网购8盒蓝莓总共46颗,直播带货生态共治才能共赢

2025-03-13 06:35 来源:光明网

  据媒体报道,最近有多位消费者反映,在某短视频平台的直播间看到宣传称,69.9元能买8盒总重800克的蓝莓。可到手才发现,8盒一共才46颗蓝莓。消费者质疑之后,店家表示自己是受害者,已给消费者安排退款,但他们支付给供货商的2万多元货款却无法追回。

  很多消费者接受直播带货的重要原因,就是能买到相对实惠的产品。800克蓝莓卖69.9元,这样的价格相比市场正常价格只能说是优惠了一些,但也说不上多么离谱,所以不能苛责消费者贪便宜。那么问题出在哪?仔细梳理这个坑骗消费者的案例,会发现如今直播带货的生态已经越来越精细而复杂,这也就给别有用心者制造了灰色空间。

  按照店家的说法,他们只是接单方,推广和发货都是由第三方负责。这应该不是谎言,因为平台对于直接与消费者进行交易的店家,有着相对完善的监管。出现这种明显的欺诈行为,店家除了要退款之外,还要承受平台的处罚。目前来看,消费者被骗虽然闹心,但通过平台好歹能挽回经济损失;最大的受害者反而是店家,因为不清楚其与供货方是通过平台还是私下交易,如果没有通过平台,那就只能走司法渠道来维权了。

  通过这个案例,对直播带货产业链可见一斑:消费者通过直播间看到产品宣传,然后去网店下单,下单之后由供货方发货。看起来环环相扣,但是每一个环节都可能是独立的主体。此次事件中的供货方表示,自己接到订单的发货规格是8盒每盒20克,并不是主播宣传的每盒100克。而夹在中间的网店,也不知道宣传和发货两端的具体信息。这到底是几个环节出现沟通失误,还是有人蓄意利用信息差不当牟利,现在其实还很难定论。

  但不管是哪一种情况,都说明直播带货这个模式,存在着需要监管的灰色空间。一个行业发展壮大,分工精细化是必然的局面。除了少数头部企业能做到从生产到宣传、供货全产业链覆盖,多数企业只能做产业链的一个小环节。比如只负责开网店,或者只在线下接单发货。但网购模式又决定合作伙伴往往是跨区域的,一旦出现纠纷被骗,跨区域维权的成本非常高。

  要解决这类矛盾,一种思路是平台承担更多责任。比如规定整个链条的交易都必须通过平台进行,网店的货源必须通过平台,这样出现货不对板的情况,就可以通过平台来索赔。但这种模式也存在问题,其虽然可以实现安全最大化,但中小商家未必都乐意,因为平台的服务不可能完全免费,一旦加上各种服务费,可能比自己找供货方更贵。所以平台多让利,才有可能促使更多交易回到平台上进行。

  另一种思路,则是监管部门的积极监督。店家被骗定金,虽然在法律上不难界定性质,但在现实中跨地域执法或者维权,往往非常困难。店家要在线下跨省找到骗子去打官司维权,耗费的时间和精力很大,最终可能认栽。这种无奈会进一步助长骗子泛滥。要避免这种情况,就需要监管部门积极履职,对跨地域行骗保持零容忍,及时捍卫受害者的权益。

  对于直播带货这样一个还在发展中的生态,平台、监管部门和行业参与者确实有必要多方合作,促进行业发展,并及时更新监管方式。唯有如此,消费者、店家等市场参与者的权益才能得到保障,市场才能持久繁荣。

查看余下全文
(责任编辑:年巍)
当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

网购8盒蓝莓总共46颗,直播带货生态共治才能共赢

2025年03月13日 06:35   来源:光明网   守一

  据媒体报道,最近有多位消费者反映,在某短视频平台的直播间看到宣传称,69.9元能买8盒总重800克的蓝莓。可到手才发现,8盒一共才46颗蓝莓。消费者质疑之后,店家表示自己是受害者,已给消费者安排退款,但他们支付给供货商的2万多元货款却无法追回。

  很多消费者接受直播带货的重要原因,就是能买到相对实惠的产品。800克蓝莓卖69.9元,这样的价格相比市场正常价格只能说是优惠了一些,但也说不上多么离谱,所以不能苛责消费者贪便宜。那么问题出在哪?仔细梳理这个坑骗消费者的案例,会发现如今直播带货的生态已经越来越精细而复杂,这也就给别有用心者制造了灰色空间。

  按照店家的说法,他们只是接单方,推广和发货都是由第三方负责。这应该不是谎言,因为平台对于直接与消费者进行交易的店家,有着相对完善的监管。出现这种明显的欺诈行为,店家除了要退款之外,还要承受平台的处罚。目前来看,消费者被骗虽然闹心,但通过平台好歹能挽回经济损失;最大的受害者反而是店家,因为不清楚其与供货方是通过平台还是私下交易,如果没有通过平台,那就只能走司法渠道来维权了。

  通过这个案例,对直播带货产业链可见一斑:消费者通过直播间看到产品宣传,然后去网店下单,下单之后由供货方发货。看起来环环相扣,但是每一个环节都可能是独立的主体。此次事件中的供货方表示,自己接到订单的发货规格是8盒每盒20克,并不是主播宣传的每盒100克。而夹在中间的网店,也不知道宣传和发货两端的具体信息。这到底是几个环节出现沟通失误,还是有人蓄意利用信息差不当牟利,现在其实还很难定论。

  但不管是哪一种情况,都说明直播带货这个模式,存在着需要监管的灰色空间。一个行业发展壮大,分工精细化是必然的局面。除了少数头部企业能做到从生产到宣传、供货全产业链覆盖,多数企业只能做产业链的一个小环节。比如只负责开网店,或者只在线下接单发货。但网购模式又决定合作伙伴往往是跨区域的,一旦出现纠纷被骗,跨区域维权的成本非常高。

  要解决这类矛盾,一种思路是平台承担更多责任。比如规定整个链条的交易都必须通过平台进行,网店的货源必须通过平台,这样出现货不对板的情况,就可以通过平台来索赔。但这种模式也存在问题,其虽然可以实现安全最大化,但中小商家未必都乐意,因为平台的服务不可能完全免费,一旦加上各种服务费,可能比自己找供货方更贵。所以平台多让利,才有可能促使更多交易回到平台上进行。

  另一种思路,则是监管部门的积极监督。店家被骗定金,虽然在法律上不难界定性质,但在现实中跨地域执法或者维权,往往非常困难。店家要在线下跨省找到骗子去打官司维权,耗费的时间和精力很大,最终可能认栽。这种无奈会进一步助长骗子泛滥。要避免这种情况,就需要监管部门积极履职,对跨地域行骗保持零容忍,及时捍卫受害者的权益。

  对于直播带货这样一个还在发展中的生态,平台、监管部门和行业参与者确实有必要多方合作,促进行业发展,并及时更新监管方式。唯有如此,消费者、店家等市场参与者的权益才能得到保障,市场才能持久繁荣。

(责任编辑:年巍)

闁告帒妫旈棅鈺呭礆鐢喚绐�
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
闁稿繐鍘栫花顒傜磼韫囨梻銈归柡鍐﹀劜婵倗绮堥敓锟� 闁挎冻鎷� 闁稿繐鍘栫花顒佺▔椤撶偞绂囩紓浣哥箲缁佸湱绱旈敓锟� 闁挎冻鎷� 缂傚啯鍨归悵顖涘緞瑜岀花銊ф媼閿燂拷 闁挎冻鎷� 缂傚啯鍨归悵顖滄嫚濮樺厖绮� 闁挎冻鎷� 闁绘鐗婂ḿ鍫熺珶閻楀牊顫� 闁挎冻鎷� 濞存粍甯熸禒鍫㈢磾閹达綆娼掗柛姘煎墲婵☆參鎯勯鑺ョ疀闁告枀銈呮鐎垫澘顑呴崣鏇犵棯閿燂拷 闁挎冻鎷� 妤犵偛鐏濋幉锟犲嫉瀹ュ懎顫� 闁挎冻鎷� 闁告瑥顑嗛崕蹇涙煣閻愵剙澶� 闁挎冻鎷� 缂佸墽濞€閺佸﹪鏌囬缁㈠敻
缂備礁绻戠粊褰掑籍閵夛箑袚闁硅翰鍎扮粭鐔兼⒖閸℃绀嬫繛澶嬫礀缁躲儲銇勬ィ鍐╋紪闁挎冻鎷�闁告牗銇為崥顐ゆ暜閸岀偞鍣烽悹鍥ф惈缁躲儳鏁崼婊呯殤闁告柡鍓濇晶锟�    濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐╁灦绾泛顕ョ€n喓鈧劙姊婚鍡欑獥闁告牗銇為崥顐﹀礆濮橆剟鎸€垫澘顑呯粭鈧ù婊冾儏婵喖骞嶉埀锟�
濞戞搩鍘煎ù妤冪磼韫囨梻銈圭紓鍐挎嫹 闁绘鐗婂ḿ鍫ュ箥閳ь剟寮甸敓锟�  濞存粍甯熸禒鍫㈢磾閹寸偞鐓€闂傚倽顔婃穱濠囧箒椤栨稒绠涢柛鏂呫値鍟呴柛娆樺灥閻︼拷(10120170008)   缂傚啯鍨圭划鑸靛閻樿櫕灏¢悷娆忔閹鎳為崒婊勭獥閻犱胶枪瑜拌尙鎷犻敓锟�(0107190)  濞存粎鎮侰P濠㈣鎷�18036557闁告瑱鎷�

濞存粠鍓欓崣鏇犵磾閹存繄鏆斿璁规嫹 11010202009785闁告瑱鎷�