近日，一则《太原师范学院引进和稳定高层次人才管理办法》的截图在网上传播。《办法》规定，“引进的博士研究生来校工作满五年，如未能晋升副教授（已达副教授任职条件因指标原因未晋升除外），本人需服从学校安排转到后勤、保卫等服务保障岗位”，与此同时，“全职引进的高层次人才在我校的最低服务期为8年”。不少网友指出，“非升即转”是“非升即走”政策的变体，“非升即走”再次引发讨论。

　　以“非升即走”规则为核心的终身教职制度，起源于美国私立大学。我国高校引入“非升即走”最初是为了打破“铁饭碗”——高校教师原则上只进不出、只上不走，缺乏淘汰机制，使得高校队伍缺乏竞争力且“学术近亲繁殖”严重。

　　国内不少高校将“非升即转”视为“非升即走”的折中办法，可如果要转到后勤、保卫等服务保障岗位，不利于服务保障岗专业化发展，也于“青椒”职业发展无益，而且最低服务期为8年、聘期5年，晋升失败的教师无法选择是走是留，拒绝转岗的话要面临违约责任，从实际效果看，恐怕是代价更高的“非升即走”。博士毕业年龄一般为28—30岁，经“非升即转”，36—38岁才能再就业，而过了35岁门槛，就业机会也会减少。这样的规定，对人才并不友好。

　　除了规定内容，还让围观者感到不安的是，“以前只是985名校非升即走，现在地方名校也开始效仿”，让“青椒”们十分焦虑。在笔者看来，“非升即走/转”扩大化几乎是一种必然。一方面，以前在头部高校晋升失败的教师，部分会向下一层级高校流动；另一方面，博士生数量日渐上涨：仅2023年，招收博士生15.33万人，比上年增长10.29%，在学博士生61.25万人，比上年增长10.14%，“青椒”竞争加剧，“非升即走/转”的范围、难度都有可能扩大。地方高校实行“非升即走/转”，也是形势使然。

　　问题是，一些高校披着“非升即走/转”的外衣，行“收割”低价劳动力之实。真正保护学术自由、鼓励创新的“非升即走”，其实有很多讲究。比如，为了在试用期内选拔出真正适合留在学术界的科研人才，应给予教师学术自主权、非竞争性资源支持等，引导其追求高水准研究，在科研黄金期尽快成长、争取早日独当一面。而一些高校以长聘教职为诱饵，晋升制度、晋升比例不明，把大量青年教师招进来，不仅没有资源支持，还逐年提高晋升标准。走形的“非升即走”导致教师缺乏职业安全感，诱发过度竞争、“短平快”研究盛行，大大偏离了制度初衷。

　　如多位专家学者指出，当前我们正处在科研范式变革重要时期，必须以超前眼光加强超前部署，否则就有迭代、降维风险。越是这种时候，越要厚培基础研究人才成长和基础学科人才培养的沃土。不断完善“非升即走”聘任模式及其配套政策保障，使“青椒”们敢于挑战长周期、高风险、颠覆性研究工作，愈发迫切。