近日有媒体报道称，网络上有商家变相倒卖“志愿时数”，销量颇为可观。有的名为做志愿，实际上却是收费的研学活动；有的只需要购买“助农包”“公益包”，足不出户居然也能领取时长；还有的远程“签到签退”，甚至有“专业团队”为用户谋划……本该是“志愿”的事情成了一门生意，着实令人大跌眼镜。

　　志愿服务一头连着爱心奉献，一头连着社会实践，是当下推进综合素质教育的重点内容。依据2020年修订的《普通高中课程方案》，高中生应自觉参与志愿服务，三年不少于40小时。而对于大学生而言，多数高校的培养方案中包含这一项，也流传着“时数不够影响毕业”的说法。在学生培养方案中引入志愿时数这一量化指标，既可发挥鲜明导向作用，鼓励更广泛的志愿服务参与，也可让学生提前熟悉参与流程和方法，为长期的志愿者培养和志愿体系的构建做好准备。然而在部分学生和家长的观念中，仍存在“惟分数论”，只看中课本知识和考试成绩，忽视志愿服务的教育意义。加之需要花费时间和精力，自然有人希望“走捷径”，通过购买服务、托关系安排、蹭时长等方式代劳。

　　畸形的需求难免滋生无序的市场，然而志愿服务本就不该流入市场运作。我们不禁要问，这些打着“志愿时数”旗号开网店、卖产品、搞研学的商家，如何搭上了公益组织和志愿队伍的大船？背后若存在利益关系是否涉及违规？“贴牌志愿服务”的混入，不仅破坏服务体系和认证体系的运作生态，降低“志愿时数”这一标准的含金量，也会打击真正有爱心、有行动志愿者的积极性。

　　为“志愿时数”挤一挤水分，不能只靠协会的呼吁和家长、学生的自觉，还须在资质认证、时长录入等环节从严把关。例如，去年北京市志愿服务联合会制订了信息平台志愿服务项目发布规范，明确要求发布志愿服务项目应满足自愿性、无偿性、公益性、组织性、服务性的特征，严格信息记录和证明出具；还有今年四川等地志愿服务平台梳理通报多起违规案例。因此，也不妨借此机会完善平台监督机制，向公众公开相关的投诉举报渠道。

　　同时也要看到，并非所有的“走捷径”都源于恶意，在教育系统内落实志愿时数这一考核指标，也存在不同程度的层层摊派、责任推诿、走形式走过场等问题。部分中学生“不会找”“找不到”参与机会，或是缺乏相关技能和参与的物质条件。从学校层面出发，显然不能放手不管或是丢给家长。部分高校中存在“用志愿时数绑定讲座活动、学生工作以提高参与率”等现象，亦是把这份好的资源放错了地方。

　　12月5日是第38个国际志愿者日。正如庆祝活动的主题“如果每个人都这样做”，这既是愿景也是提醒，志愿服务需要更为广泛且真实的参与。当下我国注册志愿者人数已超2.3亿，人均志愿时长达7.44小时，活跃志愿者近9000万名，志愿服务的推广工作已卓有成效。而下一步也应思考如何挤出其中的形式和水分，让“奉献、友爱、互助、进步”的志愿精神更加深入人心。