如果说外卖快递等“电马儿”的横冲直撞，闯灯逆行，让交通执法焦头烂额。那么，行人、自行车等纯人力的交通违规，就更让人头大了。
毕竟，如果是外卖配速等平台运营性电动车交通整治，还能有些“奇招”：比如深圳前几天的“外卖连坐”，一车违规，全员受罚。虽举措粗暴，招致非议不断，不过初衷是要对平台进行约束。而且，还可以在扣分、准入等方面进行着手。
但是，对普通行人或骑车者，上述管控似乎就束手无策了。孑然一身，无分可扣，不搞配送，就不涉及行业准入。光脚不怕穿鞋，这可能是最尴尬的执法现实了。行人闯灯，如未造成严重交通事故，不算违法，只定义为轻微违规、只视作不文明的陋习的话，那么最后一招，可能就是祈望碰到的这个，还是个有耻感知荣辱的体面人。
也就是说，希望闯灯，只是情急下，无心之失，而非“中国式过马路”，家常便饭，惯性违规。那么，只需要对其闯灯等交通违规行为，进行无差别公示。公然曝光，道德示警，或就能小惩大诫。这一招，是否有效，简言之，取决于被曝光者是否还“要脸”。
还是深圳，昨天关于“深圳曝光过马路闯红灯行人：照片身份证号一目了然”的新闻，吸引了不少关注（3月15日《人民日报》）。说“还”，是因为深圳交警屡屡有让人印象深刻的执法新招，比如治远光，有罚违者看灯一分钟的“以眼还眼”；治锁车消极对抗，有当机立断的“砸窗执法”；这俩都让人大呼过瘾，大快人心，不过前者确实也和激进的“外卖连坐”一样，并非没有程序瑕疵。确实解气，却不能于法无据。
而曝光闯灯者个人信息，同样存在这个问题。终于拿这种陋习开刀，是值得肯定的。特别是对那些憋屈已久的老司机而言，车让人是必须的，但是行人也同样该遵守法规。红停绿行，令行禁止，不能越线，不能自己高兴了，就把马路当自己客厅。或者自恃“行人为上，车不敢撞”，就无视交通信号灯，违反相关交通法规，斑马线上任意闯，置自己于他人安全于不顾。
不是说，行人对汽车，哪怕违反交通指示，甚至造成一定交通意外，就可以完全无责和免责。近年来，多地都曾出现过，行人违规导致事故，甚至乍看是“受害者”却仍需要担责的案例：“行人‘被撞’,反被判刑1年半”；“不走人行道被撞死 行人被判担责六成”……这些判例，是有普法教育和现实警示双重意义的。
对车对人，一视同仁，重拳整治乱闯红灯，紧迫性和必要性，怎么强调都不为过。特别是在“中国式过马路”顽疾难消；“车让人”多存于纸面，形同虚设，同时存在的情势下，更是要从最基础的“看灯”“礼让”这些起码规则利益文明上入手。
回到曝光闯灯者信息上，这种执法手段至少已有十多年历史了。有抄送媒体的，有抄报单位的，有二十、五十零星罚款的，甚至还有极个别下血本，通过视频监控、执勤对讲、便衣跟踪锁定行为人，到家到单位，组织集中学习宣讲的。
曝光有隐私侵犯之嫌，罚款有于法无据之苦。不管是当志愿者，还是认缴罚款，或集中学习，都难落实，拒不执行，你奈我何？且仅从人力执法等成本看，也可知这些举措都是运动式一阵风，难以持久日常化。
深圳曝光，不知是人工智能，面部识别自动匹配，还是人工辨认，手动曝光。这些技术细节，不是关注重点。包括公然曝光违法与否，也都是老议题。这些年，也都掰扯无数回了。如果明知违法，为何还要被迫而为，如属正常，为何难收常规之效？这才是多年来治闯灯过马路等交通执法，最该深思的关键。
法律兜底，道义感召，文化涵养，他律自律，治标治本。解气执法，常难持久，解决根本，还是得回到法治和文化本身。不论车、人，闯灯或礼让，特别是全社会不以为意，不看灯而看心情式交通日常，绝对不该只是一个不文明没修养的个人素养问题。大范围失控时，就该是全面纠偏之时，而这显然不能是各地自说自话，或过激或欠火候的孤立零星的试探。全域出击，触及根本，知礼守法，而后才能孕育文明。
（责任编辑：邓浩）
