全国首例“共享单车索赔”案件近日引发关注。上海一名11岁男童在骑行共享单车时遭遇车祸身亡。男童父母起诉车祸肇事方后，也将小黄车告上法庭，索赔878万元。
这件事的法律分责其实很明显。
在共享单车的用户协议中，12岁以下儿童是不能骑行的，也因此并没有保险赔偿。
而车祸中的男童，既没有使用父母手机，那是怎么开的锁呢？如果使用了非正常手段，那小黄车反而成了侵害对象。这件事从法律上说，父母监管不到位的责任是直接责任，而共享单车所应担负的，是一种间接责任。
但是，问题不能这样简单地看。正因为共享单车是新生事物，它带来了前所未有的便利，也隐藏着以前未曾遇到过的风险，新技术与人的磨合是全新的，父母固然有监管责任，但恐怕有些父母自己都没用过共享单车，又怎么能预见到一辆共享单车的危险？多少技术在日新月异的更替中，身为社会人，身为人之父母，并不能默认每个成人都是新技术的娴熟者，也是新规则的驾驭者。
男童父母在诉求中说，“ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。”——与其说这是法律诉求，不如说是一种公益性呼吁。从技术上说，ofo做得不如别的共享单车，机械锁没有很好地封堵儿童骑行。
男童的父母起诉小黄车，这是一个几乎不可能赢的法律诉求。但这个案子本身，客观上引发了极大关注，人们开始熟知“12岁以下不能骑行”，开始梳理各共享单车的保险赔偿，开始关注城市专用单车道的问题。这些，是这个惨痛的事故带来的巨大社会效应，也是这个案子超过法律范畴的意义所在。
面对全新的共享单车行业，或者，面对新技术正在迅速裂变的技术社会，技术与人的磨合，远比技术的问世要难得多。在理想的状态下，我们希望新兴行业可以做得更超前，比如“及时更换机械锁”等等，我们也希望社会加强规则意识，比如“强化12岁以下禁止骑行”等等。我们真的希望，这些技术与人的磨合，在惨剧发生之前就进行，而不要以一个孩子的生命为代价。
（责任编辑：李焱）
