10月18日，在山东师范大学外国语学院英语专业2014级的QQ群里，一些学生用匿名方式，表达对辅导员杨森的不满，有人甚至用了脏话。杨森并不在这个群里，每次有人开骂，都会引来不少同学的响应，原因是辅导员当众宣读该专业的英语专业四级考试成绩。杨森知道后，当天首先在另一个名为“2014山师外国语”的QQ群里向学生喊话：“请不要随意匿名在群里乱喷，把气撒在别人身上，自己给自己留点底线。”但很快，杨森在这个QQ里也用脏话回骂学生，称即使学生匿名，他也知道是谁辱骂他，如果这些学生不想在2014级可以选择离开。（10月24日澎湃新闻网）
又是一起“师生对骂”事件。近段时间以来，不断出现高校教师与学生发生冲突的事例，以至于让人不免心生疑问:我们的师生关系到底怎么了？其实，从整个教育体系考虑，大可没必要这样以偏概全，就算是众多高校教师的焦虑已经被放大得越来越明晰，也不足以颠覆传统的“师徒关系”。但由此引发的学生隐私和教师权利、道德底线和人本价值之间的争议，却值得我们深思。
事实上，该学院没有规定学生的成绩属于学生个人隐私，也并没有明文规定是否应该公布专业四级考试成绩，换言之，辅导员当众宣读成绩，属于个体行为，不应该受到学生干预。但学生可能不会对此“买账”，在他们看来，成绩就是自己的隐私，公布成绩可能会伤害他们的自尊心，便开始在群里匿名骂辅导员，引发了和辅导员“对骂”的闹剧。
说它是闹剧，实在是觉得这群学生太“无礼”。现代的学生貌似已经养成了一种固定思维，认为成绩应该是自己的隐私，不应该让其他同学知道，并以此作为维护自尊心的借口。有自尊心可以，但过度的自尊心，就显得太矫情，这就像一个人受不了别人批评一样，明明没有点名道姓，却非要打着“维护自尊心”的旗号，对号入座，做出类似“玻璃心泛滥”的矫情之举。
当然，此事所体现的，不仅是学生对自尊心和隐私的误读，还有参与匿名对骂的道义底线缺失。不管从任何角度来说，匿名骂人都是不理性甚至是可恶的，美其名曰维护权益，实则是一种伪正义逻辑。放到此事中，匿名对骂就不存在主动和被动之分，只是，在此事中，我更倾向于同情辅导员，而不是为这些学生叫好。
因为，我所在的学院也有这样类似的例子，但和匿名对骂不同，我们虽然和辅导员在贫困生名单和考试成绩公布上有争执，但也只是希望双方能够相互理解，远远没达到搬出隐私和自尊心来“说事”得程度，也更不会用一些粗鄙的词汇，表达自己的正义价值观。可以说，参与匿名骂人的学生，实际上是走入了一种私欲混乱的认知误区，自认为学生的隐私是自身应有的权益，便可以任意对他人大加挞伐。
从个案反思，可以看到一个群体的病态价值观。反过来说，同样作为一个学生，虽然我自认没有他人优秀，成绩也属于差生序列，但我从来不认为自己就会低人一等。过分看重成绩，本来就是一个学校和一个学生的病态认知。在“唯分数论”大行其道的情况下，过分注重成绩也不过只是一种数据上的硬性对比，非但不会实际有效，反而还让更多的学生沦为了“应试机器”。甚至于造成有学生将成绩当作了自己的隐私，将这些零碎化的数据，当作评判自己与他人之间差距的关键因素，实受“唯分数论”的毒害之深。
基于此，看待此事，就不会去简单地追问个体的是非对错。学生匿名骂辅导员就是不合理，辅导员“回骂”也不是理性举动，两相对比之下，其实最应该反思的是我们的隐私如何与道德底线兼容。目前很大一部分学生，对于自身权益的维护意识，相比于以往已经有了很大进步，这是好事，但这种维护，有时却会被演化成“无理取闹”。越过道德底线的范畴，空谈一些正义凛然的权益归属，长此以往，便会越发地加大师生之间的对立关系，加深教师投身教育事业的空洞和无力感。
所以，不要再停留在情绪、隐私、自尊等方面空谈学生权益，道德素质和人格底线的缺失，已经让这些方面的诉求变得站不住脚，那么被学生们反复提及的正义感，也就只能是自我标榜，从而上升到对他人人身攻击的伪正义之举。那些认为对宣读考试成绩的抗争是一种进步的人，本身就是一种退步，过分高扬学生权益而罔顾客观事实，只能让这一权益成为“镜中月、水中花”，到头来，受伤的还是学生自己。
（责任编辑：李焱）
