市场调研机构尼尔森公司一项针对中国大陆网民的调查显示，有86%的受访者在过去半年中曾通过互联网购买产品或支付款项，这一比例明显超过世界其他国家和地区，而就全球范围来说，这一数据仅为43%。
乍看这个数据，你可能要为我们的国民接受新鲜事物的魄力、能力和速度而深感自豪。然而，我们也要看到，这一现象背后，恐怕并非都是积极的和正面的。
首先，新技术、新产品的使用并不完全和幸福感的提升划等号。
如果过度依赖手机支付，当发生断网、网络病毒发作、商家收银系统等故障时，消费者可能会面临手足无措的窘境。
其次，即使这一消费支付方式确实给我们的生活带来了便利，但同时，我们也应必须解决好四大问题：电力、网络、信息安全及操作的全人群适应性。
说到全人群的普适性，有一个群体我们尤其要重视，那就是我们身边的老人。由于数字化、移动终端等“高端”技术的普通应用，不少老人尤其是一些文化水平不高的老人，在出行、外出办事的时候，反而会感到不适应，对他们来说，新技术的应用，反而导致他们的生活质量下降了。
智能手机用户数十几年内从零发展为数以亿计，第三方网络年消费金额也动辄以几十个点在增长。然而，与此形成鲜明对比的是，2015年，我国国民人均阅读量仅为4.58本。与二十多年前并无明显增长。这一数字仅为日、德、法等国的十分之一至二十分之一不等。而且，在少的可怜的图书消费中，应试类、教育科普类的图书也占去了相当大的比例。
无论新技术、新产品多么“高雅脱俗”和光彩夺目，充其量只是一种手段或工具，而不是目的。既然是手段、工具，我们就有选择使用它的自由，也有对它敬而远之的自由。于国家而言，新技术，也仅仅是经济社会发展的助推剂，而新技术的投入乃至普及亦不过是经济社会发展的过程而已。
不得不承认，有时，对于新技术的远离同样可以带来生活质量的提高，今天越来越多的人追求纯手工制作的产品及纯天然、绿色食品是不争的事实。认为“新技术发展了，普及了，我们就成功了，富裕了”的想法是可笑的。同时，求新、求变并不等同于求知。当国民阅读量远超世界平均水平时，我们应会笑得更舒畅。
（作者为上海海事大学法学院副院长 殷骏）
（责任编辑：李焱）
