节后海南游动辄四五千元的价格完全可以去东南亚转一圈。北京青年报记者调查发现，目前出境游和国内游价格倒挂现象较为普遍。业内人士分析，除了机票和住宿折扣较低以外，严格管理公务人员出境也是拉高国内游整体价格的原因之一。（2月28日《北京青年报》）
据说，影响茅台酒市场的是公款吃喝，但无论真假都是好事。这反映出遏制公款吃喝的反腐成果。然而，目前出境游和国内游价格倒挂现象，其中的原因之一，就是由于严格管理公务人员出境，不需要太强的“发散性思维”就能发现，这一方面反映出公务人员公费出境中，一部分并非公务而是旅游；另一方面，这种公费旅游，并没有因严格管理而实质性减少，而是转向了国内旅游。
为何说这种国内旅游是公费的？因为这是被严格管理后的新动向，如果是自费旅游，何须“严格管理”？再则，能拉高国内游整体价格的消费动向，会是个别现象么？看起来，由于出境游和国内游价格出现倒挂，让公务人员“躺枪”，实际上，这何尝不是三公消费上暴露出的一个漏洞？
看来，公款消费不差钱，缺的是机会和理由。严格管理公务人员出境，意味着已经发现了某些假公济私的出国“公差”，而对此严格管理不仅是因为出国，而是一种浪费。那么，出国公款旅游是浪费，在国内公款旅游就不是？而公款消费不差钱的特征，几乎每涉及一种消费，就会抬高这类产品的价格。这无论从消费水平和数量上，都不是一个小数字。
咱就不从政治高度上说，这种现象也就是一种“奇观”。真正拉动国内消费的，能促进国内经济增长的消费能力，由于动辄四五千元的价格完全可以去东南亚转一圈了，转去了帮别国发展经济，而看似“淡季不淡”的国内旅游项目，一部分却是公款消费支撑的。而这种消费大家都知道，是国家财政支出的“纯消费”。这种消费越多，财政支出越大。就旅游这件事上，正可谓是外流和内耗两头拔。这是在利国还是利民？
公款消费影响市场价格，已经是一种很不正常的现象了，而表现在吃喝和旅游上，更让人觉得遭社会诟病的机构臃肿、人员冗杂，不仅是多养几个人的问题，而且还养了一些热衷于吃喝玩乐的主儿。
有关三公经费问题，一直是公众要求公开透明的。那么，究竟落实的怎么样了呢？若说公务人员出境可能涉及“政府机密”，那么，能使得旅游市场“淡季不淡”的公款旅游，是不是三公经费中早有预算并必须花掉的钱？假如没有旅游市场的动态，意外暴露出公款旅游的新动向，这笔账也就悄无声息了？如此说来，公款消费禁止了茅台，会不会换成了五粮液？公款吃喝会不会从大酒店转移到了“后花园”？
（责任编辑：年巍）
