近日《长江日报》报道：如今，一些武汉的年轻人竟自发将老祖宗的诵记之功传承了下来。闻一多基金会在全国首设的万元国学奖颁给了7名“80后”。他们都能一字不落地背诵6万字四书五经。由这则新闻联想到去年8月9日《光明日报》的一则报道：江苏扬州梅岭小学西区校决定，当年秋季开设哲学课，并将其作为三至六年级学生的必修课，与语文、数学同等地位。
从普遍意义说，激发国人学习中国优秀传统文化，特别是诵读千年经典，符合中国文化大发展的需要；广义的哲学作为一种智慧之学，早点启蒙也没什么不对。但不问学习主体是否适宜，置人成长的阶段性特征而不顾，两者就有相互“错位”之嫌。
诵读经典一般是在旧时代的私塾，小孩子们在老师的领读下进行的学习活动。尽管现代人指责这样的学习事倍功半，是囫囵吞枣，但不可否认，少儿诵经尊重了这个年龄段的孩子记忆力最强、语言功能发育快、尚无生活和其他压力、便于记忆的特点。有经验的私塾先生并不要求孩子们能够理解经典的含义。等到孩子们长大后，小时储存的文化元素，在成长的岁月中，自然会碰出各种火花，点燃心灯，并发光照亮人生之路。
而这次参加诵经竞赛并最终获奖的，顶级达人均是在校大学生，其余的是白领、高管及社会上的国学爱好者。这对于国学复兴当然会有引领和示范作用，但如果真的让此类星星之火形成燎原之势，成年人都沉迷于诵读而整天摇头晃脑，那一定不是弘扬传统文化的应有之义。即使是在校大学生，哪怕是文科生，背到口吐白沫，背得昏天黑地，那如何完成现代大学教育。荣获最高奖的武大哲学硕士夏春霞认为，诵经对学术研究帮助并不大。
不管诵经在奖金刺激下如何发酵，在经典远离我们半个多世纪的当下，对成年人来说，它至多是爱好者的专利，或者是复兴中国传统文化的一种特殊补课。成人学习国学有很多适当的形式，诵经断然不会成为“必修”。
去年那场“小学生学哲学”的讨论，呈现的是“内行慎重”与“外行妄动”。笔者赞同一些哲学工作者的衷告，哲学理论性强，概念抽象，需要严谨的逻辑思维才能理解，而孩子年纪小，辨别力弱，认识苹果的年龄，你跟他讲水果、植物甚至生物的概念，显然是揠苗助长。这种担心与多数家长的心理很切合，里面就有哲学的味道。而力推小学生把哲学当必修课，从特殊与一般的关系看，本身就不怎么哲学。
哲学家叔本华早就告诫：我们不能让未满16岁的孩子接受任何理论和信条的东西——因为这些东西有可能包含巨大的谬误，这些孩子不应该接触一切哲学和宗教以及各种笼统、泛泛的观点，他们只可以学习那些要么不可能包括谬误的数学、语言和自然科学等。
现在，我理解了过去少儿读经，为什么要“不求甚解”？为什么后来会有《三字经》、《弟子规》和著名家训等童蒙养正的通俗读物。少儿自有他自己的味口、吸收养分的方式和消化承受的能力。不是什么都可以让小孩初知，不是什么都要“从娃娃抓起”的。
有一个段子不记得了，大意是说“小学生学得像大人样，大学生却要回头学幼儿园常识”，要校正这种反常却成为常态的成长异象，得“物归原主”，让该学哲学的大学生真正懂哲学用哲学，让该学常识的小学生通过沐浴传统文化，种下人生成长的种子。
（责任编辑：武晓娟）
