7月4日，贵州省纳雍县曙光中学学生郑雄被多名同学强行拉出学校，遭13名学生围殴，因伤势过重抢救无效身亡。事发原因可能是在考试期间，郑雄没有让同学抄袭，引起不满后遭到殴打。施暴者都是曙光中学的学生，年龄在十四五岁左右。（7月19日《京华时报》）
这是我在4天内获悉的第二起初中生被同伴围殴致死的消息。第一起是从7月15日的《现代快报》获悉的：7月14日中午，江苏泗洪县育才中学初二学生小博（化名）被八九名学生围殴致死。施暴者是其同学朱某，还有七八名明德中学的初中生。10天时间内，就有两位初中学生死于同伴的拳脚之下，案发率之高令人咂舌。
这已经不是一般的校园暴力，而是致人死命的大案、惨案了。近来，社会各界围绕频发的校园暴力掀起了一波又一波的讨论热潮，有建议开展一场抵制校园暴力的专项教育宣传活动的，有建议降低刑罚年龄的，有建议社会、家庭、学校三方联手，完善感化和矫正措施的，不一而足，但基本没形成共识，因而从上到下，也没采取强有力的措施阻止频发的校园暴力，于是乎，校园暴力还在继续上演，甚至在以更加惨烈的方式即围殴致死上演。
照此下去，还有更多的小博、郑雄们会惨死在同伴的拳脚之下。这样的校园悲剧何时才是尽头？
两起校园惨案的施暴者都是十四五岁的初中生，且都是团体犯罪。13名学生同时围殴一位同学，且致其死亡，绝不是像曙光中学负责人所称是一个“意外”，而是具有某些共性，如藐视法律，知道“14岁前杀人放火不要坐牢”，“犯罪要趁早”，“法不责众”等的“法律常识”，故有恃无恐。根据以往的经验，即使犯下了命案，也大多是关押几天、缴纳罚款、经教育感化后就可以释放，重回学校读书。
无论专家学者怎么说，我始终认定，校园暴力频发的根本原因之一是对犯罪嫌疑人太宽大为怀，即惩罚不力之故。《未成年人保护法》强调的是对未成年人的保护而不是对违法者的处治，《预防未成年人犯罪法》则明确规定：“对犯罪的未成年人追究刑事责任，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”这一原则虽然初衷良善，但事与愿违，结果导致宽容即纵容。
针对学龄期（7至18岁）少年暴力事件频发现象，法制网舆情监测中心对2015年1月至5月媒体曝光的40起校园暴力事件进行了分析统计：有75%发生在中学生之间，其中初中生、高中生分别占比42.5%、32.5%，前者比后者高出10个百分点。从对暴力事件的处置结果看，因严重危害社会最终承担刑事责任的案件不到三成，以故意杀人、故意伤害、强奸等罪名判罚居多。这即是说，大部分校园暴力事件是不予刑事立案的。即便立案也大多是轻判，要么缓刑，要么判三四年，绝少有被判重刑的，更不会像美国那样判终身监禁的。
《刑法》第17条规定：已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。上述两起校园暴力事件的施暴学生大多是十四五岁，对照该条规定，他们中的大多数应当被追究刑事责任。希望两地公检法秉公办案、严惩肇事凶手、还死者及家属一个公道，为各地司法部门提供一个可资借鉴的严打校园暴力的案例，以神圣的法律名义震慑那些潜在的少年犯，为广大青少年筑起一道坚固的保护屏障。
