近日，备受关注的广州大学城“6·29女尸案”宣布告破，番禺警方成功抓获犯罪嫌疑人唐某。两个20多岁的年轻人素不相识，女孩却被唐某残忍地勒颈致死。而唐某犯罪的动机竟然是自家网店被退货，并被给了差评，心生不忿杀人。真相大白后，“差评到底有多伤”也成为热议话题，甚至有市民称今后网购都不敢给差评了。记者发现，多年来因差评引发的纠纷从未中断。（7月7日《新快报》）
差评本是网购评价中的一个正常功能，却给很多消费者带来了说不尽的麻烦、困扰甚至严重伤害，在给出差评之后，有的消费者收到了卖家寄来的寿衣、大便或其他令人恶心恐怖的垃圾，有的消费者遭遇了卖家各种形式的骚扰、威胁、侮辱，有的消费者被施以各种威逼利诱，有的消费者甚至遭到暴力伤害，失去生命，差评争议酿成了不少恶性事件、极端事件，而相当一部分消费者不堪其扰，无奈地修改或删除了差评，更多的消费者则因差评身心俱疲，对差评心有余悸，敬而远之。显然，以“差评之殇”来形容上述负面影响并不为过。
实际上，因差评受到侵扰伤害的并不仅是消费者，不少卖家也被一些恶意差评、职业差评、不理性差评折腾得苦不堪言、压力山大。在很多情况下，差评已经扭曲变味，甚至彻底颠倒黑白——不该给的瞎给，该给的不敢给，给不了。失序的差评亵渎了网购评价的正常功能，使大量网购信用评价失真，在一定程度上架空了网购征信机制，既误导了消费者，也妨碍了公平竞争，扰乱了网购秩序，影响了网络市场的健康发展。
“差评之殇”呼唤公平高效的维权机制。尽管目前围绕网络购物的评价争议也有维权机制在运转，但维权机制所依赖的法律依据还只是散见于一些部门规章、地方法规或临时性文件中，也不明确，制约力弱，可操作性差，且网络交易平台、公安、工商、消协、法院等维权部门往往各自为战，维权力量没有拧成一股绳，维权的效率低，效果也难以尽如人意，很多侵权者只是被制止了事，并未承担法律责任，付出的代价太小。正是这样的维权状态给了一些卖家不择手段地删除差评、一些“买家”肆无忌惮地给出恶意差评、不理性差评的宽松环境，助长了侵权者的侥幸心理和嚣张气焰。而要遏制打击围绕差评的侵权行为，立法部门必须用法律统一明确围绕差评的侵权行为的定性、法律责任以及维权渠道、维权责任部门、维权程序、维权时效等事项，政府必须整合网络交易平台、公安、工商、消协等维权力量，使维权机制在网上实现一口受理、一口调处、一口追责、一口答复，降低维权门槛，提高维权效率，给消费者和经营者提供维权便利，让那些侵权者承担民事责任、行政处罚责任甚至刑事责任，同时遭遇信用约束惩戒，付出必要的代价，如此，就可以逐步地把差评装进理性的笼子里，就可以让差评恢复其健康功能，走上正轨。
（责任编辑：周姗姗）
