5月24日，辽宁省辽阳市某小区6楼的孟卫东家失火，一名9岁男孩从阳台往下爬。何艳和几名邻居急忙抻起被褥准备接住孩子。但孩子在坠落过程中，被楼前的一根电线刮了一下，改变了方向，随后又被楼下一棵枣树撞了一下。最后未落到被子上，重重地砸到何艳腿上，导致何艳受伤，因经济困难无钱治疗，后申请见义勇为奖励被拒。（6月9日《人民日报》）
何艳申请见义勇为被拒，据报道理由是“孩子被救是群体参与的行为”，对照《辽宁省奖励和保护见义勇为人员条例》，相关部门认为参与救援人员行为不完全具备条例规定标准。但何艳究竟因《条例》中哪项条款未达标而不能授予见义勇为称号，相关部门并无下文。
事实上，从来没有哪条法律会规定见义勇为的参与主体，只能是个人而不能是“群体”，以“群体参与”来否认、抹杀个人的见义勇为行为，不但依法无据，也不符常识情理，对救人受伤并面临经济困难、无钱医治的何艳来说，更是不公和伤害。
之所以“群体参与”会成为相关部门认定何艳见义勇为的“难题”，除了对见义勇为概念理解上的狭隘偏见，对见义勇为认定标准把握上的机械苛刻，可能还在于本次事件中何艳见义勇为的行为的“非典型性”，让相关人员感觉“对不上号”，无所适从。
可能在相关人员看来，何艳是被从楼上摔落的男孩碰巧“意外砸伤”的，是一次被动受伤的意外事件，不是何艳主动救人过程中遭受的身体伤害，不属于典型情况下积极作为的见义勇为受伤范畴，因而不能被授予见义勇为称号。这样的思维逻辑下，只有何艳当时面对楼上摔落的男孩，张开双臂勇敢迎接救援而受伤，才有可能被授予见义勇为称号。
可是，从第一个发现男孩要坠楼，到大声呼喊救人，并与闻声而来的周围邻居一起，抻起被褥准备接住孩子，这一系列的表现，都是主动积极作为，本身就是见义勇为。孩子碰到电线和枣树后，意外改变了坠落方向，也大大减缓了下坠速度和力度，意外砸到何艳腿上后，进一步抵消了对孩子身体的伤害，但却造成了何艳的严重受伤。一系列过程表明，何艳参与救人和受伤，都与孩子最终获救具有因果关系，何艳的行为完全属于属于见义勇为。
认定见义勇为行为、授予见义勇为称号，旨在鼓励人们危急时刻挺身而出，弘扬社会正气，表彰嘉奖救人美德。在见义勇为认定标准上，应该就宽不就严，应该从有利于当事人的角度出发，不应该设立过多、过严的条条框框，而在对见义勇为行为本身的理解上，也不应机械呆板。我们不但要认定个人见义勇为行为，也要认定群体见义勇为行为，不但要对因见义勇为而直接受伤者予以表彰奖励和救助，也要对见义勇为过程中，因意外事件或不可预见、不可避免等不可抗力因素遭受伤害者，进行表彰和救助。
须知，见义勇为表彰本身，初衷是鼓励和扬善，而不是相反，以站不住脚的“群体参与”理由，人为限制、否定本属于见义勇为的行为，无疑是执行走偏、本末倒置。
（责任编辑：年巍）
