打击拐卖儿童现象，惩治人贩与惩治买家一个都不能少，两手都要硬，从法律效果上说，严惩买家可以从源头切断拐卖儿童的利益驱动，比严惩人贩甚至更重要。
从最近五年最高人民法院判处儿童拐卖案件的重刑率看，在惩处人贩，打击拐卖行为方面不断加码，情节严重的已经被判处死刑；但就整体而言，打拐形势依然严峻。一部分法学界人士包括部分被拐儿童亲属则认为，之所以造成这种局面，是因为现行法律对买家惩处过轻，他们呼吁应该修改相关法律对买家“定罪”，实现“买卖同罪”，这样才能有效遏制儿童拐卖。（央视5月31日）
拐卖儿童其实是非常原始的犯罪类型，即便到了今天，这类犯罪也没有太多的本质变化，更无多少技术含量可言。然而在打击力度和法律惩治不断加码的现实下，“打拐形势依然严峻”，不能不让人感到失望。究其根源，事实上无论是民意还是学界，抑或是司法机关，都已经形成了共识，即现行法律重“拐”轻“买”，被拐儿童的买方市场巨大，在利益诱惑之下，犯罪分子才敢于铤而走险。
没有买卖，就没有杀戮。同样道理，没有买卖，就没有失子之痛。拐卖儿童与收买儿童，其实是同一个犯罪行为的不同方面。根本上说，拐卖儿童是一种非常特殊的市场行为，在拐卖儿童的犯罪分子眼中，被拐儿童只是一件“商品”，只要利益足够大，就会有人产生犯罪的冲动。因此，拐卖儿童的根源不是人贩，而是买家。如果只加大对人贩的惩治力度，而对收买者网开一面，不过是抬高了犯罪门槛，于打击犯罪意义不大。
收买被拐卖的妇女、儿童，属于犯罪行为，但我国《刑法》同时规定，只要同时满足“对收买儿童没有虐待行为”，“不阻碍其解救的”两种情形，就可以从轻、减轻或者免除处罚。实践中，收买被拐儿童的一方，大都能获得轻罪判决，也即为其收买被拐儿童的行为付出极低的法律代价。法律之所以做出这样的规定，大致出于两方面的考量，一是体现法律的人性化，相比于人贩，买家对被拐儿童的伤害似乎要小得多；二是减轻次生危害，鼓励买家善待被拐儿童，利于解救。
但事实上，这两个理由在逻辑上都很难成立。前者而言，不可否认，现实中很多收买被拐儿童的家庭主观上都并无恶意，对待别人的孩子也视同己出，但这并不意味着他们的行为之恶小于人贩；后者而言，只要儿童被拐卖，就已经充满了不确定性，危害随时都会发生。法律当然有必要保护儿童被拐之后可能遭遇的二次伤害，但更关键的还是保护儿童不被拐卖。法律对买家惩处过轻，不是宽容而是纵容。
打击拐卖儿童现象，惩治人贩与惩治买家一个都不能少，两手都要硬，从法律效果上说，严惩买家可以从源头切断拐卖儿童的利益驱动，比严惩人贩甚至更重要。从被拐儿童家属，到法学界专家，都已经认识到这一点，事实上我们也找不到太多反对理由。那么“买拐同罪”理应提上修法议程，并且宜早不宜迟。
（责任编辑：周姗姗）
