1月11日，一场由海口市政府指导、一家企业主办的城市马拉松赛出人意料地以一场“口水战”引发关注。有媒体和市民直指赛事扰民添堵，质疑“一场马拉松瘫痪一座城”，“企业有钱是否就能买下城市交通？”另一种观点认为，马拉松比赛是整个城市、全社会的事，没有哪个城市举办马拉松不封路……对此，组委会回应称已经认识到不足和问题，表示将在下一次的活动中，对赛道线路进行优化，对道路交通管理进行提升。（1月12日《北京青年报》）
随着城市跑步浪潮方兴未艾，海口最终加入“马拉松举办地阵营”，丝毫不令人意外。只是未曾想到，虽有北马、上马、广马等等比赛成功经验在前，“海马”却仍旧闹得是非不断、口水乱战。这或许说明，即便复制成熟的赛事模式，也绝不意味着简单照搬就可了事。显而易见，只有充分考虑本地语境，并作出种种预设性安排，才可尽可能排除意外因素的干扰。某种意义上说，海口马拉松赛受挫，根本肇因还在于社会的管理者，对公共活动运作规律缺乏理解。
何以北马、上马能够大获成功、广受好评，轮到“海马”就磕磕绊绊、备受争议呢？于此，当然有诸多解释。比如说，北上广等大城市，素来有强势的社会管控力量，以及充分的赛事组织经验。在此基础上，开展城市马拉松赛，自然毫无难度；再比如说，北京、上海等地，中产阶层发育更为完全，市民阶层普遍崇尚跑步健身的现代生活方式。这客观上导致了，马拉松赛的民众认同度极高……这一系列前提要素，并非海口或其他城市，所天然具备的。
反观海口马拉松赛，其无论在路线设计，抑或在道路管制中，都存在难以回避的失误。这客观上加剧了，当地市民的不满和抵制情绪——凡此种种，都可以归纳为技术层面的不足。而与之相较，更重要的民怨导火索，或许还是道理说服及利益分配环节的含混不清。据说，“马拉松赛是整个城市、全社会的事（大家理当容忍）”。那么试问，此等说辞的逻辑合理性何在?一般民众，为何要为少数人的比赛，而出让自身的生活便利？
现如今，城市马拉松赛带给当地的裨益，多限于提高城市知名度、推广了跑步文化和健康理念等等抽象价值。而这，显然不足以打动市民；放眼长远，一旦马拉松赛固定为城市品牌和人文景观，则可通过吸引游客、拉动周边消费等等方式迅速“变现”。理论上这部分收益，将给市民带来“实打实的好处”。但问题在于，现实操作阶段，管理者能否建立公平的“远期利益”分配机制，用以补偿赛事带给民众的困扰？
倘若一味要求市民牺牲、配合，却无任何切实可行的弥补政策，那么海口马拉松赛所遭遇的尴尬，注定不会成为孤例。事实上可以确信，不是所有的城市马拉松赛，都会有一个光明的未来。更多的此类赛事，很可能草草停办、无疾而终。这是实在是因为，所谓公共活动的成败兴衰，绝非依靠官方固执推动就可勉力为之，它取决于一地消费市场的繁荣程度、市民价值理念的认知偏好，以及利益共享的程度等等！
（责任编辑：李焱）
