一套80平方米的两居室里，竟然住了25个人，除了保留厨房与卫生间，两个房间和客厅全部摆满了上下铺床。这不是发生在城乡结合部地区，而是在每平方米售价高达6万元的东三环附近的高档公寓里。这套两居室原本每月租金约8000元，靠出租床位竟然能达到每月2万元。
拥挤的群租房
[新闻解读]
吐槽
“清理群租”让“租床”者何处去?
表面上看，清理群租虽然可以减少扰民，消除安全隐患，而对刚毕业的大学生来说，实质上，清理群租就意味着或将流离失所，或将雪上加霜。显然，这也是相关部门不想看到的。再说，清理群租，群租者何去何从?如果不身临其境，外人是很难知道个中滋味的。
何处安放“群租”的青春?
青春在城市上演《蜗居》的现实版，主角无论轮到谁的头上，总归不是一件幸运的事。有冷笑话调侃京城群租客的生存现状：说一对情侣看房，女的可怜巴巴地问，我们为什么不能住贵一点的房子，男的说，亲爱的，我们马上就要住贵房子了，房东说明天起给我们涨房租……在这个意义上，你就理解了年轻群体的“下流化”与“暮气”;也是在这个意义上，你就理解了地铁上一张张失去生动与鲜润的面庞。
说这些，自然不是为群租开罪。整饬群租乱象，这是没有疑问的公共话题。但我们还得如实看到，一纸禁令固然容易立竿见影，也同样容易死灰复燃。群租的真问题，在于供求矛盾、而不是群租客的消费偏好。如果城市与公民都有均衡发展的机会、如果楼市与租赁市场能把火气真正降下来，即便没有制度设计的群租禁令，“25人住两居室”的悲怆估计也不会重演。只是，当我们把群租客赶出群租房，何处安放群租的青春呢?
支招
如何满足群租者住房需求?
解决租房需求，尤其是解决刚毕业大学生的租房需求，才是政府相关部门最需要做，而且必须要做好的事。比如，加大保障性住房和公租房的供给，从根本上保证无房者有其居;再如，制定和完善相关的法律法规，以法律的形式限制房租的无限上涨，尤其对中介的违法行为要及时打击，从而使无房者“租房”而不“租床”。
否则，“清理群租”让一大批租床者失去居所，其结果，只能激化社会矛盾，甚至会引发社会动荡。
提醒
解决群租不能对“租床位者”一赶了之
别去轻易驱赶“租床位的人”，作为现代的“人”，他们理当赢得有尊严的城市生存方式，不让青春与沉重同行。对于北京等大城市来说，如何处理并不鲜见的群租社会问题，让每个外来人员都能自由地居住下去，这考验的是管理者的具体行政智慧。与此同时，大城市的社会资源必须要向中小城市转移，让其创造出更多的发展机会，中小城市则要努力加强公共服务建设，推进法治政府和公平社会环境的形成，这样，逃回大城市才不会成为必然的选择——事实上，以上都是被重复过千百次的常识，现在只待兑现，兑现是为了实现均衡的城市化进程，也是让年轻人的激情不至于在一张租来的床位前搁浅。
[微言大义]
@金有成: 北京也不好混啊!
@笑三少: 北京北京，梦挤，人也挤。
@绿泡泡: 一个字“贵”，两个字“太贵”，三个字“租不起”。
@拱墅流动人口服务管理办: 安全更重要啊，这样的房子，一旦出现消防事故，后果不堪设想!
@叮咚: 听人说，这样的居住环境可与监狱有得一拼，不知道真的假的?
（责任编辑：年巍）
