前不久，一份存活长达13年的“假刊”终结了。这份名为《北京电力高等专科学校学报》在中国青年报记者的曝光下，露出了没有主管单位、主办单位且在出售版面、大肆敛财的尾巴，随后被相关部门亮出红灯，予以注销。（4月10日《中国青年报》）
著名学者熊丙奇将高校学报讥称为“最大的垃圾产地”，他如此评价大学学报，也是有依据的。在中国9000多种期刊中，人文社科学术期刊约占四分之一，有2800余种。其中，高校社科学报又占据了半壁江山，但其论文产出数量和相应的影响力却不成正比，按照《中国学术期刊综合引证报告》的数据，高校学报的平均影响因子仅为0.1102，是全部学术期刊的平均影响因子0.2227的49.5%.也许，这样的数据依然过于抽象，那么，我们再换一个角度比照。如今，中国论文数量已超越美国居世界第一，引用率却排在100名开外，这样的反差，就会让我们自然而然地反问，这么多的文字，究竟是论文还是垃圾？
面对已经“垃圾化”的高校学报，我们必须反思的一点就是，这么多的垃圾，究竟是怎么样炼成的？原因很简单——刊发的内容质量差。早在2006年，南京大学中国社会科学研究评价中心叶继元教授就统计过：在目前初步认定的2700种人文社科学术期刊中，竟有约500种学术期刊在7年中没有被引用一次。而高校校报的质量如此糟糕，就是因为学报中的文章水分太多。许多校报，对于高校来说，已经成了自家的一亩三分地，这一小块地，完全沦为“人情稿”的地盘。而受到照顾最多的，还是那些行政领导。湖北某重点高校编辑部的老师说，在当今大学，学者们凭借自己的学术声望,可以获得一定的行政权力，即“学而优则仕”；而掌握着行政权力的官员，也可以通过自己掌握的权力和各种资源，获取学术声望来稳定并提升自己拥有的行政权力，即“官大学问大”。正是因为存在着相互照顾的因素，长期以来，社科期刊特别是高校学报被定义为主办单位（高校或院所）科研的窗口，是本单位科研人员发表学术成果的园地。在民间，它则被称作是本单位教授、副教授的摇篮。
其实，高校学报，除了发挥“单位内部照顾”这一层作用外，有时，它也会成为高校敛财的一个渠道。圈内人都清楚，眼下，在省级刊物中发表论文，是中小教师的职称评审的必要条件，甚至是最重要的条件。在许多教师为论文的发表而怨声载道时，教育教学刊物，适时地伸出了援助之手，而这些教育教学类刊物中，也少不了高校学报的身影。《现代教育报》3月26日报道，调查显示，参加调查的2252名教师中，有超过半数的老师，花钱买论文发表，他们为此支付的费用，平均500元。我们从这“冰山之一角”，就可以窥见到，有多少论文是垃圾，而那些刊发这些垃圾论文的，离垃圾也就不远了。这当中，应该少不了高校的学报吧？
知晓了学报垃圾化的根源，我们也就能够对症下药。其中，学术独立，显然是我们必须考虑的对策。独立的学术研究，才能彻底摆脱“照顾”的圈子，才能彻底斩断“捞钱”的根子。同时，加大审核力度，对于那些完全垃圾化的校报，理应辣手清除。唯有如此，我们的高校校报乃至所有学术刊物，才能焕发出勃勃生机。
（责任编辑：年巍）
