[华声在线导读]学者熊丙奇将高校学报讥讽为“最大的垃圾产地”，说它“造成了极大的社会浪费，而且造成了我们国家文科学术产品质量非常恶劣的名声。”学报成为发表论文的机器，高校领导、行政官员、各种关系户，纷纷加入“攒论文”的流水线……估计一些人看到这些会惊愕，进而愤怒，因为在他们的印象中，发表学术论文、交流学术观点的高校学报，不说神圣，起码该有一份严肃自尊的学术气质，何至如此乌烟瘴气?
[漫画]部分高校学报被讽“最大垃圾产地” 成学术重灾区
[新闻质疑]
高校学报咋成最大“学术垃圾产地”
高校学报成为最大的学术垃圾产地，不是什么新闻，早在四年前，这一问题就曾引起舆论广泛关注，只不过如今问题依然没有解决，反而有进一步加剧之势。
高校学报的问题之所以得不到解决，关键在于，近年来我国大学的教育和学术管理、评价体系改革力度不够，虽然教育行政化、学术行政化饱受舆论质疑，可是，由于既得利益团体的阻力，改革寸步难行。而教育与学术的行政化，是制造学术垃圾的重要推手。
首先，当前学术期刊大多由大学出资举办，很难保持学术的独立性。由于缺乏独立性，高校学术期刊在办刊时，必然出现两种情况，其一，听命学校行政的安排，服务于学校增加论文发表数量的目标，多发本校师生的文章，把学术期刊变为本校师生发表论文的自留地;其二，发表文章并不坚持学术标准，而是奉行利益标准，期刊用版面资源进行交易，包括收取版面费，出版增刊、专刊牟利等。
其次，对学者的畸形评价带来畸形的论文需求，学术期刊在功利的社会环境中，很难独善其身。一个简单的事实是，我国高校和科研机构，目前都用发表论文数，以及发表论文的期刊档次来评价一名研究人员的学术贡献。这样的评价标准，其实把学术评价权交给了期刊，而期刊只要想办法维护自己的核心期刊和目录索引期刊的地位就可“永续经营”。如果评价一名研究人员的学术贡献，并不关注论文，或者对于论文，不在乎其是否发表、发表在哪一期刊，而是关注论文本身的原创价值，学术期刊还会有那么好的日子过么?
按照教育部发布的2011年全国教育事业发展统计公报，全国高等学校专任教师139.27万人，在学研究生164.58万人，其中，在学博士生27.13万人，在学硕士生137.46万人，如果他们每年要求发表一篇论文，仅高校系统就将有300万篇论文需要发表，如果一份学报一年平均发表论文300篇，我国高校的1000多份学报也不过发表论文30万篇，仅能满足高校十分之一的要求。这就是学术期刊虽然垃圾，却很“牛气”的原因所在。
[新闻观察]
高校学报的困境与“解困”
从根本上说，改变当前学报困境的方法，大致有两条。一是放开刊物的管理制度。只要是学术刊物都准予创办，其结果自然是优胜劣汰。哪家刊物办得好，优质稿源自然会流向哪里。如果有些刊物仅仅是以盈利为目的，以收取版面费为手段，那么在刊物放开的情况下，作者们无需把稿子投给它们。竞争的结果，必然是办刊质量好、同时又有经济效益的优质刊物能够得到生存，也不至于有“困境”之忧。
另一条是从根本上提升我国人文社会科学的研究水平。在整体研究水平不高的情况下，学报自然也难觅学术精品，所以在学报上见不到多少好的文章也就不足为奇。为了能够办出特色，一些学报也动了不少脑筋。有的邀请名家来做专栏主持人，有的组织专门的热点问题讨论，有的则想方设法向名家约稿。但即使用尽了各种招数，结果还是落入所谓的“困境”。且不说当今人文社会科学的学术创新很有限，有些研究人员甚至连基本的学术素养都还不具备，这如何能使学报刊载的文章让人称好?
与提升研究水平相关的、学报必须担当的工作，是开展学术批评。当前一个很不好的现象，是学报大体上不开展学术批评，不组织、刊载批评性的文章。这一方面助推了学术生态的恶化，同时也影响了学报的活力。学术的发展离不开批评，就像一个人离不开镜子一样。但是缺乏批评气氛的奇怪现象，在学术界里却是见怪不怪。即使偶尔有一些“书评”之类的文章，也多是属于捧场性的。如果说里面还提到文章或著作有什么“不足”，也是无关紧要、不痛不痒的。这么做的结果是，我们的学术退化为一种没有批评的学术、自说自话的学术。这就造成一种恶性循环。学报不搞学术批评，影响了学术的发展;学术上不去，又导致学报的质量不高。
[微言大义]
@脚丫嘞：毕业也能不能不要用毕业论文考核?大多数也都是垃圾，废的纸张不少啊!
@周德仓：体现学科优势和地域特点。比如商洛学院的贾平凹研究、延安大学的延安学研究、西藏民院的藏学研究等。
@艾-雅：虽然学报制造的是垃圾，可价格并不便宜。而制造垃圾的又岂止是学报。除了停刊，更应该叫停那些逼着人们造论文的各种规定。
@万寿山人：最最垃圾的刊物还真论不到高校学报。应以经济类的伪学术期刊为最。
@马汉：这背后是学术思想、出版管理、职称评定等方面的问题。
（责任编辑：周姗姗）
