上海市质监局官网信息显示，去年除了一款学生冬装含致癌染料外，上海欧霞时装有限公司２月份生产的另一款春装还存在使用说明不合格的情况。此外该公司还于２００９年５月和２０１１年５月生产的“ＯＵ ＸＩＡ”学生夏装又先后被查出ＰＨ值超标的情况。算起来，欧霞公司已是落马至少四次的“老油条”。经排查，２０１２年，分散采购欧霞公司学生服的学校就有２１家。（《解放日报》２月１８日）
其实，显然不难看出，一家数上不合格名单的服装生产企业，竟还能够赢得二十多多所学校的校服定单，可以说其公关能力无疑非同一般。不过与之相比或许更要警惕的是，就是这样一家几上不合格黑榜的“老油条”，又为何能屡屡“过五关斩六将”成为校服生产企业的？而这，或许才是更加重要的问题。
首先就学生校服质量监管角度讲，从报道中可以看出，其中应该涉及有质监、教育主管部门、还有就是直接采购的学校。可现在的问题是，事实上不仅质监部门对有多少企业在生产校服不知情，而且有关的教育主管部门也仅仅只对校服价格把把关，剩下来的只有学校。而学校并非是质监单位，对服装质量标准的了解也并非是其所长。应该说，也许正是源于现行这样的校服质量监管体系的分割缺陷，才使得欧霞这样的“老油条”企业在数上不合格生产企业名单之后，仍然能够通过公关手段获得如此之多学校的校服定单。
而这说明了什么问题？应该说，也至少在笔者看来，目前的制度对校服质量的监管是缺位的，同时也是无效的。并且，现有这样的监管缺陷已被事实证明，在结果上不但可以使欧霞这样的“老油条”企业成为校服供应商，并且还可能使学校的校服定单成为寻租、甚至产生腐败的根源。想在这方面，早前已有的教材采购腐败已经完全可以证明了这样风险存在。
所以，面对这次上海数上不合格名单服装企业成校服供应商，笔者就此真想说的是，除了要对相关违规企业进行处罚外，对相关监管部门来说，更重要的还要就此举一反三，找出类似欧霞这样的“老油条”企业为什么能在数上不合格企业黑名单之后，还能够在校服生产市场堂而皇之地获得如此之多的学校校服定单？其中的原因什么？监管缺陷又在哪里？想只有吸取其中教训，才能真正解决现有校服质量监管“牛栏关猫”的毛病。可以说，这也就是这次校服质量事件中的一个核心警示！
（责任编辑：周姗姗）
