近日，北京首例宠物中毒公诉案一审宣判，被告人张某因在小区公共区域投放剧毒物质致9只宠物犬死亡，以投放危险物质罪获刑4年。这起案件让持续发酵的人犬矛盾走进公众视野，判决书明确指出“个别不文明养犬行为，绝非极端行为的理由”，既彰显了司法对公共安全的守护，更警示世人，矛盾纠纷再尖锐，也必须在法治框架内解决，极端维权终将付出法律代价。
投毒行为的危害，早已远超个人恩怨的范畴。被告人张某因不满小区不文明养犬现象，竟在儿童游乐区、快递柜等人员密集区域，投放含剧毒氟乙酸钠的鸡脖碎肉——这种国家明令禁用的剧毒杀鼠剂，人体摄入极低剂量即可能致命，对宠物误食后极易致命。其行为不仅导致11只宠物犬中毒（9只死亡）、2只流浪猫丧命，更对小区居民尤其是儿童的生命安全构成严重威胁。从他选择投毒的那一刻起，侵害对象就从“不文明养犬者”变成了整个社区的不特定公众，触碰了公共安全的核心红线，绝非“维权”而是赤裸裸的犯罪。
案件背后，是不文明养犬引发的邻里矛盾，更是法治意识缺失导致的悲剧。随着养宠家庭增多，遛狗不拴绳、宠物随地大小便、夜间吠叫扰民等问题时有发生，部分养犬人忽视文明义务，加剧了邻里冲突。但矛盾再突出，也不能成为突破法律底线的借口。新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》已明确规定，饲养动物干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，或者放任动物恐吓他人的，处一千元以下罚款；未对动物采取安全措施致使他人受伤的，可处五日以上十日以下拘留，法律早已为纠纷解决提供了合法途径。被告人放弃理性沟通与合法维权，选择用投毒这种极端方式“泄愤”，既伤害了无辜生命，也让自己身陷囹圄，实属得不偿失。
一审判决的意义，不仅在于惩治单个犯罪行为，更在于树立明确的行为导向。作为北京首例宠物中毒刑事公诉案，法院未将其降格为“故意毁坏财物罪”，而是以投放危险物质罪定罪量刑，清晰传递出“公共安全不容侵犯”的司法态度，哪怕声称针对的是宠物，在公共区域投放剧毒物质，就必须承担危害公共安全的刑事责任。判决书强调“人与犬的冲突本质是人与人的矛盾”，既提醒养犬人需恪守文明义务，也警示公众，维权不能靠“以暴制暴”，法治才是化解矛盾的唯一正途。
化解人犬矛盾，根治极端行为，需要多方协同发力。对养犬人而言，文明养犬是法定义务，拴绳遛狗、清理粪便、避免扰民，既是对他人的尊重，也是对宠物的负责；对受不文明养犬行为影响的居民来说，遇到纠纷可通过向物业投诉、报警求助等合法方式维权，切勿因一时愤怒采取极端手段；社会治理层面，需健全纠纷调解机制，加强文明养犬宣传，让合规养犬成为共识，同时畅通举报渠道，对不文明养犬行为及时查处，避免“小事拖大、大事拖炸”；司法机关更需持续坚守法治底线，对危害公共安全的极端行为依法严惩，以司法裁判引导社会风气。
