近日，#红楼梦悼明争议#话题突然冲上热搜，三百年前的文学巨著《红楼梦》再次引发全民论战，其热度之高，微博话题阅读量6小时内破亿。这一现象，既反映出大众对经典名著的持续关注，也凸显了学术解读上的多元碰撞。
“悼明说”并非新鲜观点，最早源自红学索隐派代表人物蔡元培1917年所著《石头记索隐》，他提出全书核心是“悼明之亡，揭清之失”，暗藏明清易代的历史哀思。此次争议中，“悼明说”支持者更是提出三大铁证：如器物密码，认为宝玉佩戴的“通灵宝玉”是明末传国玉玺的仿制品，黛玉的“绛珠草”被解读为暗指“朱明”血脉；通过“玉带林中挂”隐喻和脂砚斋评语，指出曹雪芹在书中隐晦哀悼明朝覆灭，甚至认为“大观园”实为“大明园”的谐音。
然而，这种解读遭到了诸多质疑。红学专家张庆善明确指出其属于“过度解读”。从作者生平佐证来看，曹雪芹家族史与小说高度吻合。胡适在1921年《红楼梦考证》中已通过曹家档案证明，贾府被抄家映射曹家被抄、曹頫获罪之事，元春省亲对应康熙六次南巡接驾曹家。脂砚斋批语更直言“书未成，芹为泪尽而逝”，若真为“悼明”，何必以自家兴衰为蓝本？正如苗怀明所言：“曹雪芹连自家祖坟都敢挖，何须借他人酒杯浇块垒？”
同时，“悼明说”的文本解读方法也饱受诟病。将“昨夜朱楼梦，今宵水国吟”解释为“朱明亡、满清兴”，这种见字生义、断章取义的方法，与清代文字狱中的构陷逻辑存在相似性。虽然清代文字狱严酷使文人可能使用曲笔，但谐音附会式的索隐缺乏直接文献支持，容易陷入主观臆断的误区，忽略作品本身的文学价值，导致对《红楼梦》思想深度的窄化理解。
俞平伯晚年反思“把《红楼梦》当历史读是自欺欺人”，周汝昌虽坚持“悼明”主线，却承认“多数细节无法自圆其说”。这也说明，索隐派的衰落早有征兆。
《红楼梦》作为一部伟大的文学作品，其内涵丰富而多元，不同的时代、不同的读者会有不同的解读。“悼明说”的出现，体现了大众对经典的深入挖掘和思考，但我们也应警惕过度解读。在学术研究中，应尊重历史事实，以严谨的态度进行考证和分析，避免陷入主观臆断的误区。同时，我们更要珍视《红楼梦》的文学价值，从文学的角度去欣赏和感悟这部巨著的魅力，让经典在理性解读中持续焕发新的活力。这场“红楼梦悼明争议”，不应仅仅是一场口水战，更应成为我们深入研究经典、传承文化的契机。
