同一块肉，买的时候新鲜红润，拿回家却黯淡无光。这并非食物会“变脸”，而是美颜生鲜灯赋予其“滤镜”。人民网报道的这一现象，揭开了生鲜销售中一个看似微小却关乎千家万户餐桌安全的灰色角落。
尽管《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》已实施两年，明确规定“销售生鲜食用农产品，不得使用对食用农产品的真实色泽等感官性状造成明显改变的照明等设施误导消费者对商品的感官认知。”但“生鲜灯”并未真正退场，反而以更隐蔽的方式继续“发光”——或套上白壳伪装合规，或在检查时一键切换为白光，甚至打着“新国标”旗号堂而皇之地售卖。
这种“上有政策、下有对策”的戏法，暴露出监管落地的软肋，也折射出部分商家诚信经营意识的缺失。
问题的症结，不在技术而在治理。“生鲜灯”之所以屡禁不止，根源在于违法成本低、监管难度大。一方面，基层市场监管力量有限，日常巡查难以覆盖大量沿街小店和社区肉铺，往往依赖举报被动响应；另一方面，电商平台跨区域销售违规灯具，形成“线下禁、线上卖”的割裂局面，源头管控形同虚设。更有甚者，一些商家公然宣称“没来查过”，足见侥幸心理之普遍。
当规则被视作可绕行的路障而非不可逾越的红线，消费者的知情权与公平交易权便成了空谈。
更值得警惕的是，“生鲜灯”不只是视觉欺骗，更可能掩盖食品安全风险。一块因灯光显得鲜红的肉，实则可能临近变质。这种以“美颜”替代品质的做法，不仅误导消费者，更在无形中削弱了市场对真实质量的重视，劣币驱逐良币的风险悄然滋生。
要让“生鲜灯”真正熄灭，不能仅靠一纸禁令，而需构建全链条治理机制。首先，监管必须从“运动式”转向“常态化”，尤其加强对城乡接合部、社区门店等薄弱环节的抽查频次，并引入简易检测工具辅助判断灯光是否“明显改变感官性状”。其次，电商平台须承担主体责任，对打着“新国标”幌子的违规产品坚决下架，切断流通渠道。更重要的是，要畅通消费者举报反馈机制，让每一张被“滤镜”欺骗的购物小票都成为监督的起点。
说到底，一盏灯照出的，不只是肉的颜色，更是市场的底色。唯有让真实成为生鲜销售的唯一标准，才能让消费者买得明白、吃得安心。毕竟，再美的灯光，也比不上阳光下的坦荡。
