开跑便“摔倒”，途中需“换电”，“娇弱”要人扶？

连日来，人形机器人半程马拉松比赛持续引发热议，其中不乏质疑声音：“为什么和说好的不一样？”“扭秧歌、练功夫、翻跟头无所不能的‘钢铁侠’去哪儿了？”

褪去滤镜、呈现真实，对于人形机器人产业发展不是坏事；轻装上阵、重新出发，相信“摔倒”的机器人终会站起来、跑起来。

（一）

摔倒，就目前人形机器人的发展阶段而言，其实是正常现象。

此前人形机器人的一系列展示，令人感到惊艳，但更多是“秀肌肉”，而非“用肌肉”。举一个例子来说，会走路的机器人不少，但大多是在小范围场地，事先也对场地进行了模拟分析。而超长距离奔跑、复杂室外环境，则是需要灵活应对的“极限挑战”。

上坡下坡，转弯避障，需要机器人保持动作的协调；只学会怎么跑还不行，还需实时分析路况，随机应变；近21公里的距离，即便是闲庭信步，对于机器人的供能、减震、散热都提出了更高的要求……正如赛方人员所言：“参赛即胜利，完赛即英雄。”

摔倒，对于科技发展进步而言，也是再普通不过的小插曲。

在人类历史上第一次汽车比赛中，100多辆车中到达终点者寥寥，冠军的速度甚至达不到每小时20公里。就连马车夫都要嘲笑一番。

人类历史上第一次有动力、可操纵的飞行由莱特兄弟完成，最好成绩不过留空59秒、飞行260米。飞机的“摔倒”不像汽车的“翻车”，失败者并不都有重来的机会。

后来的故事大家都清楚——汽车走进千家万户，让距离“更短”了；飞机航线联通五大洲四大洋，让地球“变小”了。对新技术的不完美应多些包容，因为正是有“摔倒”的经验，才有后来的“一骑绝尘”。

通过一场半程马拉松比赛，找到人形机器人的优势和短板，本身就很有价值。

（二）

既然是比赛，就会有输赢，也难免会比较。

大多数人对参赛机器人都报以掌声，但也有人趁机“拉踩”相关企业，炒作所谓“潜力股”；还有人质疑人形机器人产业的前景，认为“走错了路就一定跑不快”……

对赛事结果的聚焦和评判，是人们了解人形机器人产业的最直观方式，其中有不解、有质疑也很正常。而相关企业和技术人员的回应，则是一次很好的科普。

比如，宇树科技在赛后回应称，公司并未组织参加此次比赛，不同人操作或开发情况下，机器人的表现差别很大。通俗点说，就是“机器人是机器人，算法是算法，没有好算法，只是铁疙瘩”。

再比如，关于“大长腿”和“小短腿”谁更快的争论还在继续，网友们也看到了产品续航的不同方案，对人形机器人的赛道细分也有了更深入的认识。

另外也要看到，不同型号的机器人有着不同的应用领域。凭硬实力夺冠的“天工Ultra”是“田径领域大神”，其轻量化结构和散热设计考虑到了长时间工作的需要。其他的参赛选手中，有的优势在于不换电、不摔倒，有的因步态优美而成为网红，有的则能做到一边奔跑一边和观众互动……这些“速度之外的花活”，也是值得关注的“黑科技”。

与汽车早期的推广类似，人形机器人拼的不止速度、耐力，还要考虑到安全性，甚至是量产能力和性价比。这条隐性赛道上的竞争，是单凭比赛结果体现不出来的。

人形机器人不算新事物，让机器人跑步也早已实现，但要让每一台机器人都能跑得稳、跑得快，而且“普通家庭也能用”，这也是下一步机器人产业要发力的方向。

（三）

人形机器人产业，正经历着一场充满机遇和挑战的“马拉松”。

赛场内并不存在永远的领跑者——

有的机器人动力十足，却在算法上吃了大亏；有的在一次摔倒或是换电过程中，就被性能更稳定的后来者超越；有的因为更换主力选手被“罚时”，“教练员”只能干着急；还有的机器人需要不断喷制冷液降温，否则容易“头脑发热”……摔倒的机器人也“摔”出了一个不争的事实：如今仍没有哪款产品得到最优解，这场比赛仍在进行中。

赛场外也是如此——

放眼全球，从波士顿动力公司的老前辈Altas，到被马斯克寄予厚望的后起之秀Optimus，竞争和挑战无处不在，许多企业起步更早，从算法到硬件都有着更好的基础，中国机器人产业该如何实现超越？

就在近日，“机器人半马”的热度尚未散去，深圳“机器人谷”又上了热搜。赛场上激烈竞争的“天工”“夸父”“宇树”，在“机器人谷”成了日常串门的邻居、切磋技艺的伙伴。活跃的机器人产业生态，正孕育着跑出“加速度”的无限可能。

而几天后，一场“具身智能运动会”将在无锡上演，更多的企业将参与其中……越来越多的“线下竞技”，不仅让网友看得过瘾，对于企业而言也是一种激励。

机器人产业有着自己的发展规律和节奏，既是一场竞速跑，也是一场耐力跑。我们应给这个产业时间，给它们掌声鼓励。