据报道，近日，大学生李晓向一家教育咨询公司提出退课退费后，公司就开始跟她“算账”：违约金、平台管理费、材料费……加起来有1844元，压得她喘不过气来。此前，她在“先学后付”的承诺下，没细看合同内容就与机构签了贷款协议，结果协议内容和机构当初承诺不符，她也背上了“消费贷”。

　　什么是“先学后付”？这与当下流行的一种新兴消费模式“先用后付”相似，允许消费者购买商品或服务时先享受体验，在约定时间内付款，通常免收利息。如今，举凡线下职业培训、美容健身、宠物饲养，乃至出行打车、外卖订餐、共享充电宝租赁等均有渗透，不少平台也普遍引入“先学后付”。

　　对于囊中羞涩、梦想多多的人来说，“先学后付”其实是一种有针对性的营销模式，确实很贴心、很方便。然而，无论是何种商业模式，都必须要在法律的框架内运行。部分商家宣称“低投入、高回报”等等，说得天花乱坠，同时又对利率、还款周期等关键信息避而不谈，刻意淡化“先学后付”的贷款本质，让学习者不知不觉背上了“消费贷”。

　　这个时候，若是想终止合同，就会像前文的李晓一样，需要支付不菲的各种款项；若是不能如愿还钱，则可能被第三方机构滥用隐私信息暴力催收。如此泼皮套路、流氓作风，不仅会给消费者，尤其是涉世不深的年轻人带来巨大的经济压力，使之困在“消费贷”里难以脱身，也会损害正常的金融秩序、市场秩序，绝不能姑息迁就。

　　前不久，中国消费者协会在《2024年全国消协组织受理投诉情况分析》中点名警示了“先学后付”的风险，指出其存在诱导消费、信息隐瞒、解约困难等问题，甚至可能成为新型消费贷陷阱。对此，必须果断出手，斩断这些伸向消费者的“黑手”。

　　一方面，商家以“先学后付”“免息分期”等为幌子，引诱学员到小额贷款平台办理分期贷款，已经涉嫌虚假宣传，以及消费欺诈。对此，有关方面应有针对性地对此类宣传纳入监管执法，特别是相关平台要负起责任来，既要强化贷款资质审核，规范贷款合同条款，加强贷后资金监控，也要畅通投诉举报渠道，打击虚假夸大宣传。

　　事实上，很多时候，涉及贷款有着很严格的监管程序，可为什么仍有漏网之鱼存在？这表明，某些金融机构与其他机构可能存在利益勾兑，这也应该成为审核彻查的一个重点。

　　另一方面，对于消费者而言，还是要增强理性辨别的能力，不要动辄就被机构“边学边赚钱”“高薪零门槛”等胡话骗走，也不要在陌生网络平台注册信息。尤其是在涉及个人隐私等方面内容时，一定要多一个心眼。因此，学校、社会等也可以基于这些消费群体的特点，多一些有针对性的教育引导，使之能够尽可能免于被“套路”。

　　不管是社会层面促进消费，还是个人层面提高学识能力，付费学习的存在，总归不是坏事，这也是教育类消费一直蓬蓬勃勃的原因。但在这之前，一定需要有关部门做好防护网、避风墙，把监管和服务做到实处。