4月19日，华中师范大学学生反映，历史文化学院2017级本科生被强制参加国学讲座，受邀主讲人安德义大谈“女德”等伪国学，出现“爱抱怨的女人坏三代”等言论。对此，校方回应称履行了正常的讲座管理秩序，一名教务老师则在说明会上表示“学术是要百家争鸣的”。（4月20日 澎湃新闻网）
学术的进步的确需要百家争鸣，但与哪一家的学术相“争”，为什么样的学术而“鸣”，都应仔细考量。“百家争鸣”依赖的是一个学术观点的“自由市场”，即不同流派的学术观点能被自由地讨论，能够彼此碰撞、对话、检验乃至交融借鉴。但首先必须指明，正如市场需要准入规范，学术观点的市场，也不能任由种种学说随意出入：伪学术不能进入，与主流价值观相向而驰的观点不能进入，带来思想混乱的言乱不能进入……同时，学术观点的自由市场上，还需要有一个真正合理的“竞争规范”，如果各执一词的争论带来的是市场的混乱，那么“一言堂”的强制讲座从本质上就与“百家争鸣”的要求背道而驰。
单从以上两点来看，华中师范大学的伪国学讲座，既没有搭建学术观点碰撞交流的自由市场，更与真正的“百家争鸣”相去甚远。一方面，讲座上所宣扬的“女人全身所有的毛病，所有器官的毛病都是因为有怨气”等“女德”教育观点根本不是学问。近年来，国内形态各异的“女德班”相继浮现，但一经曝光就招致舆论的声讨和有关部门的查处。那些挂着国学和传统文化的“羊头”，兜售腐朽落后思想的“大师”们，不仅凭此沽名钓誉，捞钱骗财，更是成为学术观点自由市场上的搅局者，让原本值得继承优秀的中华传统文化“背锅”，面临“污名化”和“边缘化”的威胁。近年的报道提醒我们，那些臭名昭著的“女德”教育者，往往只是顶着华丽头衔的伪专家和伪学者，文首提到的主讲人安德义也面临这样的资质问题。问题一出，其常代表的“湖北省孔子学术研究会”被查明是非法组织，与其相关的公司纷纷与其撇清关系。这样的“学者”带来的讲座，引发的“争鸣”，怎能不让一群术业专攻历史文化的学生深感“受到了侮辱”？
另一方面，既然是学术问题的“百家争鸣”，就该有保障学生有不接触、不参与、不“争鸣”的权利。根据笔者的观察，邀请校外专家来校讲座是国内高校常见的做法，但由于学术内容的“曲高和寡”和学生们各自不同的需求，即便是一些知名学者的讲座也有可能只有寥寥几人到场。在此种情况下，学校给各学院“强行摊派”参与名额也好，临时“拉壮丁”充人头也好，如果说是为了真正地普及知识，甚至只是为了表示对专家的尊重而不让讲座“冷场”，还尚有一丝辩解的可能。但此次事件中涉事学校事前不公布主讲人信息，不介绍讲座内容，却又三令五申地要求“无法提供课程时间冲突证明的同学都必须参加”，这样不合规范不合逻辑的做法难免让人质疑其背后的动机。话说回来，既然是“中国传统文化普及教育”，既然讲座是介绍“传统文化与人格修养”，严谨的学术研究和丰富的文化内容至少能吸引一部分真正感兴趣的学生到场。如果一场讲座连允许受众“用脚投票”的底气和信心都没有，那么也大可不必如此大肆地鼓励参与，也不必期待其能引起怎样的学术“争鸣”。
伪国学本不应登堂入室，“女德”观点本也该被拒在讲堂之外。涉事学校究竟有没有按照规范组织讲座，不是一封公开信就能结案和服众的。高校传承优秀传统文化，提高学生素质的初心是好的，但师范大学更应通晓何为师道，高等学府也要罢黜伪国学、独尊真学术。
（责任编辑：李焱）
