7月22日的傍晚，恰逢周六，南京珍珠泉风景区门前，不少游客手里拿着门票想进入景区内的“水世界”，却遭到门口保安的阻拦，未能顺利进入园区。期间，多位游客申请退票，却遭到拒绝。7月24日，珍珠泉景区工作人员朱睿向澎湃新闻称，当时景区“水世界”已达到游客最大承载量，出于安全的考虑，景区才决定停止让游客进园。（7月25日澎湃新闻网）
从表面看，游客有票不让进，南京珍珠泉风景区有违经营之道。但景区回应称，因已达最大客流，为了安全才拒游客进入，这个理由就比较充分了。《旅游法》规定，景区应当公布最大承载量、景区接待旅游者不得超过最大承载量，要求旅游者数量可能达到最大承载量时，景区要提前公告并及时采取疏导、分流等措施。可见，南京珍珠泉风景区是在依法执行“限流”政策。但其在“限流”之前，未能尽到告知义务，也未及时停止售票，才让游客产生了误解。
众所周知，庞大且持续增长的客流量，令一些热门景区在文物保护、古建维护、游客安全等方面承受巨大压力。因此，给景区设置最大承载量，并采取限流措施，既是保障景区安全的必然要求，也是文化遗产保护的不二选择。不可否认，景区限流，会有部分游客因拒绝进入而乘兴而来、扫兴而归，对于他们来说，就是一种不公平。然而，与景区安全和文化遗产保护相比，这暂时的不公又算得了什么？特别是，人们都知道，汽车超载是马路“第一杀手”，一旦景区“超载”，其后果会比汽车超载更严重、更可怕。如此看来，景区限流，是有科学依据的，也是一道安全底线。
正因为如此，国内一些著名景区，不得不采用价格杠杆，通过收费和较高的票价，去限制和分流游客量。问题是，即便是人们都在喊国内景区“看不起”，却依然阻止不了他们蜂涌而至扎堆景区。特别是，一些景区经营者，受“门票经济”驱使，明知道严重“超载”，依然来者不拒。从今年五一小长假的运行情况来看，几乎所有的收费景区都突破了安全底线，这无疑是个危险信号。
可见，景区“限流拒客”，具有样本意义。今后，全国热门景区均要“限流”。旅游行政管理部门应尽早制订景区“限流”预警制度，根据各景区的特点和承载能力，设置一个容纳游客的上限，一旦有景区突破这个上限，出现违规“超载”现象，立即发出预警，并向其发出“限流令”，对于预警之后仍顶风“超载”的景区，实行重罚或强制“限流”。同时，发挥价格调节作用，通过节日涨价、平时降价等方式，去限制和分流游客量。特别是，一些相对较冷的景区，应把主要精力投入到营运模式的创新，谋划一些活动项目、游客参与性的项目以及积极的消费项目，去吸引和分流游客，扭转有的景区“撑死”、有的景区“饿死”的不良局面。
（责任编辑：范戴芫）
