近日，备受瞩目的北京市八达岭野生动物园老虎伤人事件又有了新进展。由于下车被咬伤的赵女士，目前已向延庆法院提起民事诉讼，向八达岭野生动物园索赔155万余元，并已获法院立案受理。在起诉书中，赵女士指出，没有法定救助义务的母亲下车施救，其性质应属于“见义勇为”。（11月24日《新京报》）
在八达岭野生动物园老虎伤人事件中，面对女儿落入虎口，母亲毫不犹豫地挺身而出施救，并因此致死，应该说，这种大义之举，当属见义勇为。然而，当女儿表示母亲的行为属于见义勇为时，却在网上引起了广泛争议，且多数网友及专家认为，母亲救女儿，源自其发自内心的亲情和母爱，而并非是见义勇为。
事实上，如何界定见义勇为，各地的定义有着各自标准。但也是大同小异，通常是指：“为使国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益免受或少受到不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失，挺身而出的一种积极救助的行为。”如果按照这个对见义勇为的定义，母亲救女儿，显然是在保护“他人”的人身财产，其行为理应属于见义勇为。
然而，正因为各地对见义勇为行为认定的不统一，才使保护自己或亲人人身财产是否属于见义勇为存疑，才导致英雄流血又流泪的现象时有发生。比如，51岁的成都游客孙川在斯里兰卡旅游时，为救同伴不幸身亡，家属为其申报见义勇为。但当地政府部门认为，孙川所救的是同行游伴，从法律上讲，救“熟人”是否属于见义勇为，仍存在争议。如此说法既荒唐，又令人心寒。既然救熟人不算见义勇为，那以后遇到这种情况，谁还肯挺身而出？
有人认为，见义勇为的立法本意，是鼓励保护他人的人身和财产。从自然本性来说，父母保护子女或子女保护父母，亦或兄弟姐妹间的保护，是人的本能，用不着专门的法律以奖励的方式来激励。对此，笔者不敢苟同。我们看到，在中华见义勇为基金会对见义勇为的解释中，同意将因维护个人财产利益等行动纳入范畴。也就是说，即便是保护亲人、甚至自己的人身财产，但从维护正义、尊重生命的动机与产生的社会效果看，这种行为也应属于见义勇为之列。更何况，母亲虎口救女儿的行为，是大是大非上的勇敢选择，女儿遇险，她能奋不顾身，就值得社会肯定，是值得我们倡导和赞赏的见义勇为。
可见，见义勇为不应该过分强调利益归属。宣扬见义勇为，主要是为了宣扬见义勇为者那种为抢救他人生命，临危不惧、勇于献身的精神，是鼓励大众不畏强暴，抵制、制止可能会发生的犯罪行为，并通过救助他人或抵制、制止犯罪，来保护自己和他人的生命财产安全。因此，凡是以维护社会公平正义为目的，以大无畏的勇气为精神，去救助他人或抵制、制止犯罪的行为，即便是为了维护自身的利益，都应该算作见义勇为。
（责任编辑：李焱）
