央视《焦点访谈》报道，2003年，贩卖羊绒的河北清河县商人老杨在深圳农行开户，随后发现780万元货款被莫名取走。报案后，深圳市公安局经侦局直到2012年3月才将嫌疑人谢金来抓获。那时，老杨被办案民警告知：要么主动撤销案件，换取谢金来还款300万；要么坚持控告，谢金来坐牢但钱款将无法归还。老杨接受“私了”后，当地警方很快撤销案件，谢的还款却没影，还溜之大吉，当地警方以案件已撤销为由拒绝再次处理。
这件事怎么看怎么蹊跷。一是受害人2003年报案，警方2004年取证后正式立案，但直到2012年初才开始通缉。拖沓9年，究竟为何？一通缉，谢金来就被抓获，显然不是因为嫌犯“太狡猾”。二是办案警察似乎成了犯罪嫌疑人的“代理人”——先是无赖般地告知受害人“不撤案不还钱”，而且还只还一小半。等受害人签了撤案申请后，办案民警又打电话说，犯罪嫌疑人谢金来反悔，钱还不了。谢金来溜之大吉，警察也不管了。
纵观整个事件经过，旁观者不禁纳闷：警方为什么时隔9年才通缉？为嫌疑人“代言”还不算，对嫌疑人再度赖账“无所谓”并违规“私了”放人，办案警察究竟和谁穿一条裤子？诸多反常之举，让人怀疑办案警察执法的公正性。
有人觉得，警察的“私了提议”是出于追赃难。问题是，本案属于刑事案件，即便受害人真有撤案的打算，警方也无权“销案”，还应提请检察机关批捕犯罪嫌疑人。退一步说，“私了”出了岔子，作为“中间人”的办案警察，怎能装没事人？这之中，有没有办案警察渎职乃至腐败的因素？
另据“深圳警队内部人士”称，由于羊绒质量问题，美国客户退货索赔引发纠纷，港商“抽回”账户款，纯属经济纠纷。这种“内部消息”很吊诡。存在甲方账户上的钱，乙方有何权利“抽回”？经济纠纷未必不能演变为刑事犯罪，警方的“内部定性”有无问题？
这两年，一些发生于多年前的冤假错案得以平反，一方面在引发司法与执法系统的深刻反省，另一方面更表明哪怕是迟到，正义也必须以世人看得见的方式实现。在依法治国的大背景下，执法只能依靠严谨与公正，赢得公众的公信力。针对此案，深圳市公安局已组成联合调查组。案件中的疑点必须被彻查，为受害人伸张正义，让犯罪嫌疑人接受公正审判。
还有一个关键角色——深圳农行，不能被忽略。对于冒领，深圳农行称自己“没错”。对存款是如何被取走的，银行却未给出有关细节。面对记者，银行还说上级要求他们不接受任何采访。如果银行真“无责”，有什么不能说的？
（责任编辑：周姗姗）
