3月的最后一天，一名官员从108米高的江苏宜兴市文峰塔上跳下，经抢救无效死亡。据《楚天都市报》昨日报道，跳塔者名叫蒋洪亮，是无锡市委副书记、政法委书记。当天下午，宜兴市公安局官方微博称，死者生前患有抑郁症，跳塔自杀。
果然又是抑郁症，这个结论，公众或许早就条件反射一般猜到了。不是吗？据媒体不完全统计，近11年来，被全国各地官方认定为自杀的官员已有112人，除了那些东窗事发者，其他自杀的官员，几乎无一不是被贴上“抑郁症”的标签。如今这个标签贴到轻生的蒋洪亮身上，自然也在人们预料之中了。
只是，说自杀官员患了抑郁症，基本上等于没说。所谓抑郁症，又称抑郁障碍，以显著而持久的情绪低落为主要特征。而社会上的任何轻生行为，哪怕是畏罪自杀者，都可说是由于情绪的低落、悲观甚至绝望引起的，一个好端端的人绝不可能去自杀。从这个角度看，说官员轻生是因为患了抑郁症，简直是多此一举，就等于说某人喝水是因为口渴、某人发脾气是因为不高兴、某人懒惰是因为不勤劳。既然给出的解释是肤浅的、众所周知的，就等于没解释，至少是解释度不高。
因此，对于每一起官员轻生事件，真正需要挖掘的不是强调官员的抑郁症，而是要调查清楚这抑郁症的由来，这才是公众期盼的答案。比如，究竟是因为工作压力大而抑郁，还是待遇太低、生活环境差而抑郁？或者说因有身体上的病痛、情感上的纠葛、仕途上的失落而抑郁？更主要的，是否因为面临着东窗事发而抑郁？这些原因没查清，光以一个笼统的“抑郁症”作结论，就无法打消人们的疑虑。
即便一些抑郁症涉及隐私，官员也不同于普通百姓，其隐私权应适当让渡于公众的知情权。事实上，解剖轻生官员的所谓抑郁症，对于引进心理干预、进行及早防治，极其重要，对官员本身也是一种负责的态度。这样两全其美的解剖，为何不能多一些、深入一些呢？
（责任编辑：周姗姗）
