1月2日，哈尔滨大火中5位年轻的消防战士在灭火时被倒塌建筑掩埋殉职。他们是当下中国消防员伤亡情况的缩影。悲剧发生后，通过数十次采访，新京报记者联系了6个省近20名消防员，力图展现中国消防员的真实现状，并思考问题所在。多位受访消防员反映，消防部门在火场经常受到外行地方官员干预；曾参与此次哈尔滨大火救援的哈尔滨消防支队一指挥官陈平（化名）认为救火过程“没依照科学方式进行，且受到行政命令干扰。”（1月12日《新京报》）
1月2日哈尔滨大火发生之后，国内舆论普遍认为消防员应当走职业化道路。对此，笔者深有同感、完全赞同。然而，读罢新京报此篇报道，笔者发现消防员职业化建设固然重要，但排除救火过程中的行政干扰似乎更为紧迫，消防职业化不妨从“去行政化”开始。报道显示，1月3日14时左右，在建筑已被烧透、此前已有5名消防队员殉职的情况下，新京报记者在火灾现场听到哈尔滨市政府一名官员仍然“希望设备能进入楼体灭火”。幸运的是，该提议因为遭到现场专家的驳斥，才没有付诸实施，从而避免了更大伤亡。
哈尔滨大火发生之后，哈尔滨市公安局官方微博“平安哈尔滨”1月3日凌晨4时25分发布消息，公布“哈尔滨市道外区太古街727号库房火灾基本情况”，通报全文585字，其中“领导高度重视”占去258字，公共舆论为之哗然。读罢新京报此篇报道，再看哈尔滨大火中的“领导重视”，笔者突然发现有些“领导重视”其实是“瞎指挥”。需要说明的是，所谓“瞎指挥”应当包括两个方面的内容：一是“指挥”了不该“指挥”的事项，比如用行政命令干扰救火；二是没有“指挥”好应当“指挥”的事项，比如哈尔滨大火的失火建筑只有简单承重结构、内部情况复杂，但令人困惑的是“起火15个小时后，还没找到图纸。”
重大安全事故发生之后，少数领导干部的“高度重视”之所以常常沦为“瞎指挥”，原因其实再简单不过了——试图推卸自己在安全事故中应负的责任。然而，事实表明，近年来随着我国吏治越来越严，事后问责并不会因为“领导重视”而淡化；相反，在“有权必有责、用权受监督”理念日益深入人心的今天，因为“瞎指挥”而导致损失扩大，也必须承担相应的责任。
笔者希望，在以后的火灾事故救援中，消防部门一方面要勇于拒绝不当干预、避免不必要的损失，另一方面对于实在拒绝不了的干预不妨记录在案，让“瞎指挥”全程留痕，为事后问责保留证据。
（责任编辑：李焱）
