23日，浙江省高级人民法院颁发法官业外活动指引，提醒法官时刻加强警惕，管好自己的“生活圈”“社交圈”“娱乐圈”。坚决避免出入有异性陪侍场所、尽量避免去高消费场所、不能上班期间炒股……（9月25日《广州日报》）
恕笔者愚钝，只听说过小学生“课外活动指导”，好像真没听说过“业外行为指引”。但仔细想来，既然对未成年的小学生有“课外活动指导”，对某些行业的成年人也可以有“业外行为指引”。比如，对娱乐行业的小姐，就有必要给予“业外行为指引”。假如她们在“业内”与客人亲热惯了，一旦在社会上也如此这般，就显得轻浮了。以此对“业外行为指引”的理解，一般会认为，某些特殊职业可能会形成“职业病”，让相关的从业者不自觉地把职业习惯带到日常生活中去。
然而，这种对“业外行为指引”的认知，显然不符合浙江高院的“法官业外活动指引”精神。因为，这不是指引法官别把法庭上铁面无私的面孔，带到需要和谐相处的社会上，而是“坚决避免出入有异性陪侍场所、尽量避免去高消费场所、不能上班期间炒股……”。据悉，这属于刚性纪律规定之外的柔性方法，通过梳理法官在现实业外活动中可能遭遇的各类具体情景，给法官一种明确的、可操作性强的指引、提示和警醒。
此举的积极动机是毋容置疑的。但需要如此“业外行为指引”的法官，他们的“业内”基本素质靠得住么？就当法官也算一种“职业”，但就法律和道德的水平，法官应该是所有社会成员中的佼佼者，否则怎么去充当法律的化身？而把一种起码的法律和道德上的认知能力，当做法官的“业外行为指引”，至少是对法官的法律和道德水平的矮化，也让人们对这样的法官，在法庭上“一锤定案”时忧心忡忡。
所谓“有异性陪侍场所”，法官有可能去的，想必也是合法经营着的。如果里面存在着“猫腻”，对精通法律的法官来说，怎么会上当受骗？如果法官连这点法律常识和道德自觉都没有，还需要用“坚决避免出入”来“指引”，这样的法官还怎么能“化身”法律？至于“高消费场所”，也不一定是法官接受“说情”的最佳地点。现在的交流方式，早已不是非得见面才说得清楚的年代了。人家网友开房都在QQ上就搞定了。要说“上班期间炒股”，可能更多的非法律人士，都知道是不允许的。
相关报道引述了2008年以来，浙江省高院先后查处了10名处级以上干警的违纪违法行为。还提到了近年来发生的上海法官“集体嫖娼”、云南高院民二庭副庭长殴打保安等严重损害司法公信的事件。如果对法官的“业外行为指引”是有鉴于此，那么，不但没有抓到知法犯法的要害，而且还把某些司法人员自身的思想蜕变，归咎于某些不良的社会环境。
假如这样的“业外行为指引”，对现在的法官们真的很有必要，那么，需要“指引”的法官就令人担忧了——因为，任何行为是不是合法，有没有违法，只有法官最懂。如果法官到了“业外”，连这些基本的社会规范都需要“指引”，他们如何在“业内”充当法律的化身，去主持正义、惩恶扬善？
（责任编辑：张无）
