广东东莞正在开展首次社保定点医院的“3A”信誉评级,全市共有66家定点医院入围参评。社保部门表示,虽然这一评审结果,不会直接影响成为定点医院的资格,但市民会用脚投票,倾向于去信誉度更高的医院。这相当于一个“驰名商标”的评选,如果获得的评级越高,医院也会获得更多的社保资源(9月22日《南方都市报》)。
假如是充分竞争市场,当然不难通过信誉评级而形成良性竞争机制,但是对于一个非充分竞争下,并且有更多政策依赖的市场,信誉评级究竟如何评以及可能产生的影响,却还需审慎评估。
虽然社保医院的信誉评级,标准主要分为该医院的社保医疗服务水平、医师社保知识了解度和社会满意度等3大因素,而来自公众的满意度,更是占了20%的比例,但与其说这些指标体现的是医院的信誉,毋宁说比的仍然是医疗实力。尤其是在当下医疗资源的分配本身就存在较大不平衡的情形下,那些汇聚了更多医疗资源的大型综合性医院,无论是医疗服务水平还是医师经验,即便在公众满意度方面,显然有着难以撼动的先天优势,大医院在信誉评级上占尽先机,也就不难预期。如果更多基于医院实力的信誉评级,导致社保政策和资源再度向大医院倾斜,会否导致社保资源的过分聚集,加剧医疗资源分配的失衡,恐怕绝非杞人忧天。
基于此,医院信誉其实不应与实力混同,而对于社保医院实力上的差距,倒是更应通过社保政策的调整和倾斜加以弥合,而唯有具备了医疗资源分配相对均衡这一前提,医院的信誉评级才更公平可靠,也才更有助于良性竞争机制的形成。
（责任编辑：周姗姗）
