庶几每次中国楼市处于理性回归市场作用的节骨眼上，都能见到一些地方“救市”歪招频出的乱象，本次肯定也不例外。
果不出我所料，8月31日，我就从《华夏时报》读知，近日，一则“安徽省休宁中学即将搬迁至滨江新区”的消息，在当地引发“地震”，分布在各地的知名校友上周联名向休宁县政府上“万言书”力阻学校搬迁，而该校教职工、学生以及部分市民也纷纷通过各种渠道表达反对迁校计划。无独有偶，相邻的皖南名校黄山市屯溪一中也将要搬迁。搬名校之深层目的，被质疑为利用名校搬迁拉动房地产发展。
如何看待当下楼市困境？“理性回归”几成各界共识。我同意著名经济学家郎咸平判断：“今天的房价调整是非常正常的，有跌才有涨，有涨就有跌，就怕人为的调控……”经济规律不会说谎不容对抗，违背规律就会受到规律惩罚。事实亦然，中国楼市之所以出现10年出台43个文件房价上涨10倍的尴尬，除了调控政策失当失手剑走偏锋，非理性盲目“救市”导致功亏一篑适得其反堪称教训之一。既然楼市调整正常，“救市”就不正常。事实上，高层态度十分明朗，早在5月24日中央政府就提出三个字：不救市，因此，搬名校救楼市即便有再多冠冕堂皇的理由，也是不合时宜有悖要求的。
搬名校救楼市，到底会不会让决策官员如愿以偿？我看未见得。我要提醒当地相关官员的是，当下中国楼市正值三期：一谓“排异反应期”。过去10年调控房价“屡涨屡调屡调屡涨”“愈调愈高愈高愈调”、近3年不调控房价反而回落、松绑限购后房价依然走低便是佐证；二谓“理性回归期”。国统局数据显示，今年来全国大多数城市持续数月房价环比走低；三谓“转型换档期”。中国楼市正处于人为过当过失干预回归市场规律作用的转型换档期，用李克强总理的话说就是：“把错装在政府身上的手换成市场的手。”从当地现实看，尽管搬名校救楼市志在必得，然而记者走访多家休宁房产中介均反映，当地楼市并无明显起色。一位中介更是直言不讳：“今年的房子明显比去年难卖多了，特别是新城区，虽然价格才3000元/平米左右。”
值得注意的是，用民主科学标准衡量，当地搬名校救楼市的决策过程似也难说无懈可击。从科学性来看，当地政府基于区域发展主导一些资源配置无可厚非，但应以可行性现实性为前提。安徽房地产协会一位副秘书长就认为，“皖南地区人口偏少，有的县区才十几万人。照搬其他城市的成功经验不一定可行。”北京大学文化产业研究院副院长向勇教授则表示：“一个地区的新区开发，仅靠搬迁名校资源来拯救房地产刺激楼市，这也是不现实的，对房地产肯定有刺激作用，但效果有限。另外，随意的搬迁，反而会对城市的教育资源均衡造成不良影响。”我注意到，对于搬迁原因，当地解释异口同声如出一辙：“为了教育均衡发展，解决校舍拥挤。”而记者在两地了解到的情况却是，两所学校面临问题似乎并未严重到必迁地步。如休宁中学占地180亩，比新校区面积还大，且新老校区仅相距10分钟车程，现校区大量教室空置，校园面积规模足够教学需要。就民主性而言，事关教育资源调整的重大决策，理应充分倾听和尊重民意。一位休宁中学校友如是表示，“为了其他产业的发展，在违反决策程序的情况下就要搬迁一所百年名校，我们得知后心急如焚。”为平息质疑，黄山市教育局3月份公开发布一篇答复信，对外界种种质疑进行解释。然而在仍未获得公众认可进而取得广泛共识的情势下，当地政府并未再征求意见，屯溪一中新校区改造已然开始，学校搬迁方案也已出台。
我想善意提醒的是，不识天时的“搬名校救楼市”，恐怕非但教不了楼市，还有可能撕裂名校这张当地传统文化的祖传名片，甚至会给政府公信力和满意度造成损伤。请问，这难道不是一举三失吗？
（责任编辑：年巍）
