19日，中科院院士张启发在中国首届“黄金大米”品尝会现场称，转基因水稻产业化的决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走，农业部作为主管部门不敢拍板是不作为，导致转基因水稻产业化错失良机，再等待拖延将误国。（10月21日《京华时报》）
认真品味张启发的观点，可以发现这样几个特点。一是法制意识不是很强。他认为，决策不应依靠民意，而应按照法规和程序走。其实，公民在重大决策中的发言权是有宪法和法律保障的。此外，10月15日正式下发的《国务院办公厅关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》明确规定，涉及群众切身利益的重要决策，要在政府网站公开征求意见。依据《意见》，不依靠民意，按照法规和程序走，本身就涉嫌违规。张启发的观点，恰恰反映了其对法律法规的不了解，需要补法制课，以强化对法律规则的尊重。
二是严谨的精神不够。认为农业部作为主管部门不敢拍板是不作为，犯了直线思维的错误。不拍板不代表不敢拍板，不拍板也不代表不作为。在最基本的安全问题都没有取得公众的认可的情况下，在很多疑问待解之时拍板，无疑是不合适的。不考虑各种条件，只依据不拍板这一结果就下不作为定论，表明思考不够严谨。几年前骗小学生试验“黄金大米”，三名相关责任人去年被撤职的教训，应该为科研工作者记住。“黄金大米”上，务必严谨。
三是思考的理性不够。“当前的困境是国家转基因产业化的发展停止，无法实现转基因水稻的产业化，我个人认为，错失重大机遇。”认为转基因水稻产业化错失良机，其实是个伪命题。至今全世界还没一个国家实现转基因水稻商业化种植，难道是怕中国人错失率先做“白鼠”的机会？让美国、日本、印度抓住这样的重大机遇有什么不好？中国人还没到离开“黄金大米”不能活的地步。
四是视野不够全面。转基因水稻产业化，涉及很多方面的知识，就安全而言，不是几只白鼠、小型猪喂养了多少天没事、个别专家吃了14年身体无恙那么简单。癌症、狂犬病还有潜伏期呢，何况“黄金大米”。只从自身的专业出发，就认定安全，而不从其他专业的角度分析，说明个别专家太专了，甚至不食人间烟火。
关于转基因大米的讨论，现在陷入一个怪圈。无论是赞成的声音，还是反对的声音，大多是在自说自话。只站在自己的角度考虑问题，对不同的意见听进去不多。在这样的讨论中，农业部作为主管部门，就处于两难的地位，不知道该听谁的。在各种问题都没有解决之前，农业部不拍板转基因水稻产业化是必须的。连农业部食堂、幼儿园肯不肯先吃“黄金大米”都无解，农业部当然不能随便拍板让公众先吃。事实上，转基因水稻产业化，绝不能仅仅由农业部一个部门拍板，应由所有相关部门一一拍板，宁慢勿错。
当前，转基因水稻的地位未明确，任何人都不应对农业部施压，逼农业部乱作为。愿意推进转基因水稻产业化的，最好的行动就是，带头吃“黄金大米”，直到大多数人相信是安全的，再去产业化并不迟。
（责任编辑：武晓娟）
