家住青少年宫附近，偶尔会到公园散步。前几日散步时，注意到公园侧门处大门敞开，车辆进出自如，感到颇为纳闷。
之所以纳闷，是在我印象中，这里是禁止车辆进入的，过去似乎也有明文标识。即使偶尔有车辆出入，也是所谓“例外”的少数。当然，也可能有人会说，我看到的只是表象，那天大门敞开实属偶然，公园方面对车辆依然是有限度的准入。
不过，据我观察，较之于以往，停放在少年宫园内的车辆有增无减是一个事实。在一片相对空旷的水泥区域，停放着大大小小的轿车，甚至有两辆校车，可以推断此处已为停车场。我也注意到，园内已经多处设置了禁鸣、限速之类的交通标志牌。这些细节无不说明，少年宫不仅不再拒绝车辆进入，而且已经做好了更多车辆进入的准备。
关于公园该不该实行“禁车令”的问题，不同城市的相关讨论已经足够多。一刀切肯定不可取，但公园与道路肯定不同，其对车辆“开放”到什么程度是一个问题。
此前少年宫建湖底停车场，一度引发关注，有关方面回应称建成后会还原风景，亦指出停车难等现实问题。我的疑问是，既然现在有了地下停车场，为什么同时允许园内其他区域停放车辆呢？
我从侧面了解的情况是，会有一些机构、单位在园内办活动或培训，园方因而会向对方提供出入许可证。某种程度上，这种准入因范围适度而看上去合理。然而，它和某些地方暴露出的，公园内酒店“分割”停车场相似。由于商业因素的介入，在公园内停车作为商业服务的一部分被“交易”让渡出去了。面对这种公共场所功能的切割，公众没有发言权。
各类新闻里，无论是提供停车处所作为商业服务被连同打包出去，还是车辆管理不到位让公园沦为停车场，核心都是停车难问题。汽车保有量的飞速增长，远远超出了城市最初的规划设想。更准确地说，过去的规划并没有充分考虑到何处停车。
实际上，公园停车现象里的问题，还只是小型车、私家车停放问题。同样的问题在公共汽车停放上一样存在。现在城市不断向外辐射，过去距离市中心较远的区域，也渐渐进入市民聚集居住版图，相应的公交配置也要向这些区域伸展。多开通几条线路、增加人员配置都不是太困难，也可以短期内办到，但公共停车场如果没有在区域规划之处设立，后期再想划出一片空地就异常困难。其结果是，许多公共汽车无处停放，夜间不得不停在路面。这种情况既影响到新的公交班次的增加，也可以预期，随着私家车拥有量增多，它会成为人为拥堵的一个原因。
可以想见，增加城市停车场建设将成为未来很长一段时间内城市交通管理的重要工作之一，但怎么在规划之初统筹兼顾公共和私人停车系统，可能仍未受到应有重视，当提上议事日程。
（责任编辑：周姗姗）
