单位、个人在网上散布谣言、扰乱社会秩序、侮辱诽谤他人、宣扬淫秽色情暴力，情节严重的，有可能面临六个月以下“停网停机”处罚，构成犯罪的还将追究刑事责任。近日，辽宁省第十二届人民代表大会常务委员会第四次会议在沈阳召开，分组会议对《辽宁省计算机信息系统安全管理条例（修订草案）》进行了审议。修订草案对法律责任中的部分处罚内容进行了修改和细化。（《辽沈晚报》9月24日）
打击犯罪，法律责无旁贷，有法可依也是绕不开的第一步。在法律效力等级问题上，全国人大立法构成上位法，地方立法构成下位法。辽宁在打击网谣等问题上使出“停网停机”的杀手锏，也算地方立法的创意。理论上说，这是对肇事者上网权利的一种惩戒，具有一定威慑力。
当下，一个基本共识是：取向良善的法，都应体现谦抑精神。都说刑法谦抑的内容表现在刑法的有限性、迫不得已性、宽容性上——现代公民权益彰显的另一面，应该是整个立法与司法层面恪守的谦抑理念——在公权强制力与私权成全度之间，要有底线、边界的意识。
从法律上来说，“停网停机”未必是好主意。公民交了上网资费，其实就是与电信运营商签订了正式合同，如果因为有人利用这个网络使坏就终止合同履行，这显然不符合合同法关于合同终止的几种规定情形。这里还有几种常见情形，执行起来恐怕也是个难题：一是全家人共用一个网络，这在中国家庭中很普遍，万一真有人因侮辱诽谤而“停网停机”，这算不算一人违法、株连全家？二是单位网、公用WIFI，这个怎样封堵？如果不严格执行，立法设计就会遭遇公平性质疑，而如果“依法”去较真，单位的正常办公、商户的合法经营、部门的公共服务岂非都要跟着乱套？尤其是在“情节严重”没有明确界定的前提下，“停网停机”会不会成为合法伤害权？
从情理上来看，“停网停机”也有待商榷。一来，网络也好、计算机也罢，本身没有原罪，它们只是载体和手段，就像切菜与切水果的刀具一样。如果造谣了就“停网停机”，那持械作案的是不是也要剥夺其购买刀具的权利？二来，这样的处罚太过于教条。封了肇事的网络客户端，肇事者还可以换个地方，网吧多的是，免费无线网也不鲜见，这罚条只会误伤千人而妨碍不到任何“坏蛋”，其目的正义何在？“停网停机”也不是惩戒“扰乱社会秩序”类犯罪的充要条件，一般性的危害，行政处罚足以，实在不行，还有刑事罚单伺候着——退一万步，人身依附色彩浓郁的“抄告单位”，恐怕也比“停网停机”来得靠谱得多。
在今日中国社会生态中，网络表达已成为民主政治的一种有效管道。“停网停机”这样的惩戒方式，显然会误伤到公民的监督权与表达权，作为一种并非必要的责罚方式，它既与诸多既有法律相抵触，暂时也无法解决停网后的经济纠葛与后续权益问题。这样的地方立法创意，即便初衷再美好，也当慎行。
（责任编辑：周姗姗）
