什么样的人是专家不太好界定，不过将某一方面成就突出的人指称为专家大概不会错，人们也相信他们在生活和经验认知上对我们的指引。比如说杰出的艺术家之类，大家都习惯在电视等媒体上学习他们对生活的感悟，仰视他们深刻的人生哲学。
当然，事情总是有例外。一些人会缩小专家的范围，他们把专家圈定在学识和专业知识超常的人的脑袋上，也就是只有知识精英才是专家，他们的观点才更值得信任。这样的看法似乎更有道理，只是这种模糊感觉真要细论起来还是有些让人困惑，因为无论是在专业领域还是生活经验，他们在面对大众的时候并不需要实验证伪和严密的逻辑推演，专家带给我们的仅仅是一种感觉，是专家的感觉，不管怎么说，专家的经验总是成功的经验。可能正是这个缘由，专家们时常会放任自己，艺人如此，知识精英也一样，像所有普通人一样，口若悬河的时候一不留神就会走得太远。
先看一位国内航空动力学泰斗，早年大家对亩产几万斤忐忑不安的时候，这个爱好广泛的科学家站在科学的高度觉得应该澄清疑虑，于是科学地分析了光合作用，并据此得出结论，根据光合作用亩产能达到四万斤云云。光合作用在大众看来是精深的物理学理论，只有科学家才有发言权，既然物理科学家都这么说了，大家自然相信，结果是亩产几万斤的造假者也开始相信，虽然自己没达到，但一定有别人做到，最后是“卫星”越放越高。晚近的时候，有人在评价泰斗时觉得这个伟大的人就此事而言欠下一个道歉。我觉得道歉的要求有些离谱，任何人都有忘形的时候，专家们在感觉好的时候更容易忘形，问题是我们为什么会相信一个合理密植都不明白的专家谈论亩产呢？客观而言，几乎所有的科学创新都需要一个不断验证的过程，跨领域给出的应景科学依据更大程度上不过是专家的感觉而已。
另一些时候，因为权威的话语权，专家们习惯于表达并不严谨的看法。1878年巴黎第三届世博会，爱迪生的电灯泡参加展览。由于灯丝几分钟就被烧断，很多科学家客气地称之为昂贵的玩具：没什么用嘛。这种评价源于生产生活实用的考虑，明显是一种感觉结论，否则，以科学家的思路，应该是探索灯丝持续长明的环境和材料。这些专家感觉没有影响爱迪生，他最后找到了钨丝，并抽空灯泡里的空气，照亮了我们的世界。
可见，专家一旦跨越了他们自己的领地，尽管感觉很好，尽管他们还以专家自居，但其想法却可能很幼稚。那么在专家的专业领域来看，情形会是怎么样呢？照理来说情形应该大为改观，然而基于对权威的迷信，专家们面对大众的时候，可能仍然不会严肃思考。
前些年我看到一个知名经济学家说：“中国应该用就业促进就业，因为有一批人就业了，赚了钱他马上会花掉，另外的人就有了赚钱的机会。”说得很有道理，看来就业不应该是问题，如果是问题，怎么能用问题来解决问题呢？费解的是，就算可以以毒攻毒，但也不能用感冒治疗感冒吧？我曾请教专门从事经济理论工作的学者，用就业来促进就业到底是什么意思？学者说，意思是专门忽悠大家的人就是专家。
其实无论是在专业领域还是在专家们并不熟悉的行业，现实生活中的专家时常过于自信，有时候甚至会阐述一些稀奇古怪的结论，比如非洲一个国家足球俱乐部为什么多以英国城市来命名？著名体育评论家归咎于该国的黑人多。类似的天人逻辑我们普通人很难理解。难题是再难理解，我们似乎也必须相信专家，试想，专家都不相信，难道我们应该相信外行的胡言乱语吗？显然不是。这种时候也许让不同的专家观点得到充分的表达才是解决之道，所谓真理越辩越明大概就是这个道理了。
实际上信也好，不信也好，专家怎么说多少带有个人主观倾向，就像那些各色艺术家的生活感悟，有花朵，但牛粪杂草并存，没必要奉为圭臬。即使是在细分的专业领域，专家们正确的时候也很少，就创造发明而言，犯错才应该是常态，否则发明创造就太容易了，大家都是专家，哪里还会有专家呢！
关于证券市场有一种相反意见理论，持这种观点的人相信市场是有趋势倾向的，在确定趋势发展方向的时候，必须考虑相反的意见，如果大家意见都一致的话，就是危险来临的前兆。由此推演，相信专家绝不会专门忽悠大家，如果坚持认为专家忽悠人，那一定不是专家的错，而是迷信专家的结果。反过来，如果认为市场是随机行走的，那么根本就没什么专家了。
处在专家崇拜的文化里，专家们的感觉一定良好，加上话语权的优势，他们可能就会说过头。尽管如此，我们还是需要听取专家的意见，现实中如果不是因为人为地放大个别人意见，不同专家的意见差异一般是会扩大的，这有助于优选最佳方案。专家也是普通人，完全没有必要因为他们感觉的放纵就不相信专业的意见。
比较专家的专业知识和随意，我个人更喜欢专家们的胡言乱语：就算是错误百出，也会给生活添加额外的色彩，也许这才是专家深刻的意味。
（责任编辑：李志强）
