乌溪江衢州柯城石室乡段，清澈见底，水不过膝。昨天上午，几名附近居民在水里捕捉鱼虾，似乎几天前的惨剧从未发生过。
6月17日下午1点左右，一对姓黄的父子在溪中抓鱼。此时，位于上游的黄坛口电站和乌溪江引水枢纽工程拦河坝一起开闸放水。因为事先没有得到通知，黄氏父子被凶猛的洪流卷走，不幸身亡。（6月23日钱江晚报）
开闸放水的危险，当地政府、警方和水电站其实知情。近3年来，官方记录的就有6起。事故如此多发，水电站仍然坚称这是一次意外事故。将常态的危机事件视之为“突发”与“偶然”，是一种假装出来的“糊涂”。这样做的企图是撇清责任，勿需劳神怎样应急处置。而对于为什么不事先预警，水电站的回复也很是“有理”：“根据国家规定，电站日常发电泄水，无需提前预警。”
这样一种险情，并非事出突然或不可抗力所致。困局与未来路径之间，绝非“无解”。解开这个“死结”，只需10万元。10万元与生命比起来，是个不值一提的成本；操作层面上的设定与执行，也没有难度，需要做的是铺设预警系统，在常出事的河道装上几个报警喇叭。可怕的是，事故一再发生，却没有哪个部门担责，包括当地政府、警方和水电站，没有谁来牵头协商预防举措。而屡次动用公共资源救险，所花费的人力、物力，早已是一笔惊人的浪费。
一次风险或许缘于无意，这么多的险情发生，足证相关部门对生命权的无视。远离生死参照系的所有言行，其指向都与生命背道而驰，埋伏着人性的巨大冷漠。河道不是水电站的私属领域，必须将安全属性置于首位。弱化、忽略甚至删除公共安全属性，必然催生风险。
当貌似冠堂皇的理由遇上鲜活的生命，当着在墙上挂上高端的规定遇上鲜活的生命，当着挖掘不出任何情感的条例遇上鲜活的生命，无论哪一种辩解，都将变得失血一样的苍白。简单地说吧，放水很重要，但能和人命相比？
乌溪江畔，保护生命的报警器何日响起？让我们竖起耳朵，进入收听倒计时……
（责任编辑：武晓娟）
