10月25日，歌手郑智化在微博发文控诉深圳机场服务，称升降车离机门地板25厘米，升降车司机却不愿将其提高，“冷眼”看着他“连滚带爬”进入飞机。当晚，深圳机场发布通报称，此事因根据安全操作规范，登机车与飞机舱门需保持20厘米的高度差，并在道歉的同时表示，将以此为契机优化服务保障。
“连滚带爬”一词具有鲜明的画面感，引发了不少网友对郑先生等残疾人士遭遇不便的共情。然而，据机场监控显示，郑先生当日是在两位工作人员的搀扶下进入机舱，并无“翻滚”或“爬行”动作。10月27日，郑智化发布微博致歉，称“连滚带爬”是“一时气愤的遣词”，表示希望不会因此对服务人员带来不好的影响。
遣词是伴随着反馈的，二者不能完全分离，但也不能以一代全。郑先生的情绪化用词，不能直接与实际情况画等号，但对于愿意表达意见的特殊人士，也不应过于吹毛求疵。尤其在郑先生已经公开做出反思，承担了舆论责任的情况下，不能因为遣词不够客观，就认为其完全没能反映客观现实。在此，既要看到情绪产生的合理性，也要看到导致情绪产生的、背后的不合理性。郑先生并非专业人士，很可能不清楚至少20厘米的高度差是对安全规范而言必要的技术参数。因此，当他面对25厘米高度差带来的不便，以及在公共场合被工作人员托举的尴尬，产生一定的负面情绪是十分正常的。尽管这一高度差的存在是客观需要，但作为郑先生眼中带来不便的直观体现，被作为问题的焦点提出并放大，也在情理之中。
深圳机场做出了关于“25厘米高度差”的专业解释，表明其是安全操作规范之必要，为人们客观看待此次事件提供了更为可靠的信息。但却有部分网友据此认为“深圳机场做得没毛病”，则是犯了化约主义的错误。这种看法实际上是将“无障碍”这一重要的、整体性的理念，简单化约为了几项举措或表现，比如是否配备了轮椅、是否有工作人员协助、是否在高度差调整上存在过错；并认为如果在这几项举措上做得“没有问题”，就等于做好了“无障碍”。但这显然具有不合理性。事实上，“无障碍”不是几个环节或举措构成的拼图，而是一个贯穿全程、无缝衔接、以使用者体验为中心的整体性结果。这一结果应当得到兑现，而其未兑现性，显然不能被某几个环节的“没问题”所取消。
“没问题”的这25厘米，之所以被作为“问题”公开放大，正是因为深圳机场在“无障碍服务”上确乎存在“问题”，才使得不完全清楚详情的郑先生将“问题”投射在了上面。根据中国民用航空局机场司、运输司联合发布的《运输机场旅客航站区无障碍环境规划建设指南》5.2.6条，“有无障碍需求的旅客在候机及登机过程中，往往需要更专业、个性化的服务。因此，建议机场管理机构、航空运输企业等配备经过专业培训的工作人员，提前主动了解旅客需求，并提供必要的辅助设备等”。郑先生关于“无障碍”的需求没能得到更专业、更个性化的服务，这一疏忽结果确应由机场方面承担责任。10月25日晚，深圳机场针对完善服务保障做出了回应，称将实施为有轮椅旅客的航班尽可能提供廊桥靠接保障等多项举措，严肃对待了本次问题。
“连滚带爬”固然带有情绪，但的确为社会更全面客观地看待残疾人士出行问题，以及做好“无障碍环境”保障，提供了可贵的机会。“25厘米”虽然是安全操作的规范需要，但只有真正向残疾人士兑现了“无障碍”的许诺，这一“高度差”才不会沦为尊严的“落差”和群体间的“鸿沟”。
