一句“炒菜多放父亲爱吃的辣椒”，辣了很多人的眼睛。
8月11日，吉林白城公示拟推荐申报2025年第二批“吉林好人”，其中一名00后候选人事迹引发关注。其践行孝道的事迹主要为：全程照料患糖尿病住院的奶奶、陪爷爷逛北京天安门；工作中，她耐心帮老人用手机办业务、教操作，入户帮做家务；生活里，记挂父母喜好，炒菜多放父亲爱吃的辣椒。
网民质疑，“炒菜多放辣椒，这些事迹是不是太小了”。当地工作人员回应称，这位候选人是基层单位推荐的，这个事迹确实比较弱，目前已取消了齐某作为“吉林好人”的候选资格。
面对网民质疑，经办单位积极响应，迅速启动二次审核，并取消了齐某的候选资格，应该说，当地这种做法值得肯定。发现问题了，该调整就调整，该取消就取消，这本来也是公示的意义所在。
实话实说，能够做到这些，尽管难能可贵，但仍属于家庭内部的日常小事，与孝老爱亲的“吉林好人”还是有差距的。其被取消资格，并不让人意外。
不过，此事似乎不能仅仅止于取消候选资格，真正值得反思的问题在于，这样一个“事迹确实比较弱”的典型，究竟是如何选树起来的？又是如何通过层层审核获得参评省一级“好人”的？
根据当地工作人员的回应，候选人尽管是基层单位推荐的，但也经历了实地复核、当地公示等程序，在这个过程中，为何大家都没有发现“事迹确实比较弱”？各级各部门的审核把关，究竟是怎样发挥作用的？
典型引路，从来都是社会教育的重要路径与方法，而推举典型的关键，就是事迹要过硬，能让人信服、能鼓舞人心，惟其如此，才能产生强大的示范带动作用。当下各地推举出的“好人”，不乏这样的典型，也确实在社会上产生了很大影响。
而选举的过程，其实也是一个教育和互动的过程，通过公示，让更多的人感知候选人的事迹，并在“品头论足”中寻求共情和共识。尤其是在舆论场存在撕裂或对立的语境下，这样的互动弥足珍贵。
这也对主办方提出了要求，那就是必须规范程序、严格标准、强化监督，真正把能够立得起、树得住、叫得响的典型选出来，而不是随便划拉个把平日里表现还算不错的人充数。
任何在选举典型上的放松标准，都可能产生反向作用，甚至会殃及其他已经选出来的典型。兹事体大，不可不慎。
