一碗面条，连串反应。
近日，有三位博主发布视频投诉，称自己特地前往山西大同旅游，却遭遇面馆“阴阳价格”：卖给自己的面条11元一碗，卖给其他顾客的7元一碗。8月26日，当地市场监督管理局回应称，游客反映问题属实，已责令该面馆停业整顿，并将依法对其进行立案调查。
随后，也有大同本地人站出来为店家说话，表示7元的刀削面是给当地矿工的优惠价，更有不少网友为面馆喊冤。起初该博主对以上说法不予认可，但后来删除了相关视频。据媒体报道，9月1日，不少外地游客和本地市民专程前去帮衬店家。有顾客称，面馆已明码实价，7元一小碗。
事情的进展还算令人欣慰，但整个过程仍需深入复盘——在情与理的反复纠缠中，从声援者众到饱受质疑，三位博主的维权经历背后，究竟发生了什么？都是同一拨网友，态度何以前后分化？在笔者看来，如果说此事的症结在于双方的沟通，那么它也映射了曝光式维权的另一面。
从字面上看，“曝光”本身就带有“维权”的意味。随着网络发声变得触手可及，“围观”也成为了一股特殊的力量，很多社会问题的有效解决，其实就得益于网络曝光。然而，任何事物都具有两面性，如果把握不好分寸，其负面影响也是显而易见的。
从商业契约的角度看，三位博主最开始是占理的——即便是出于善意的“区别对待”，明码标价也不是多此一举，可以避免许多不必要的误会。如果他们可以更理智和克制一些，或许事情会有更好的走向。诚然，尽管店家没有打消他们的疑虑，但也立即退还了多收的钱，自始至终态度还算端正，再加上11元的价格也不算贵，应该说，协商解决的余地还是有的。
然而，当他们选择“对簿公网”，局面就似乎有些不可控。一方面，虽然这些信息来自亲身体验，但由于立场的不同，其内容未必足够真实和完整。例如，随着时间推移，有不少网友开始质疑，博主隐去了一些关键信息，造成了误导。另一方面，互联网具有放大的作用，若是“误伤”无辜，影响可能不只一隅。
跳出此事来看，曝光式维权也要有边界感。但在现实生活中，正因其效果“立竿见影”，不少人潜意识中把它当成了“第一手段”，甚至是“唯一手段”。这就容易导致其“阈值”大大降低，遭遇各种方式的滥用。耐人寻味的是，一些在现实生活中不太会发生的事，到了网上竟变得咄咄相逼，甚至是喊打喊杀。以至于常常出现这样的悖论：如果求助相关部门，事情原本不难解决，等到事态升级、监管部门介入，反而耗费了更多的行政资源。
让网络曝光“兴利除弊”，不是一家之事。就发布主体而言，首先要慎重考虑其必要性，如果选择网络维权，应当合理表达诉求，尽量做到内容真实可信；就治理主体而言，相关网络平台应压实主体责任，优化审核流程，及时解决问题。不可否认的是，由于个别情况下法律救济渠道不畅、维权成本高昂，有的曝光式维权实属无奈，也应从“根”上入手，建立长效机制，避免维权者因此寒心。
