近几年，部分高校“非升即走”制度遭遇热议，特别是对青年教师的“不友好”被愈加频繁地关注和讨论。不少专家和科研人员表示，“非升即走”制度已到了迫切需要改变的时候。（8月6日《半月谈》）
“非升即走”不是新闻，也很好理解。新进教师在入职时签订相应的考核协议，在约定的期限内完成考核要求，合格者留用，不合格者走人。从公平竞争的角度看，这一制度对破除高校教师论资排辈、熬年份等问题的确有用。毕竟，考核摆在那、标准定在那，能者上，平者让，庸者下，劣者自然淘汰。
可为何如今“非升即走”频频引发争议？一方面是因为“变味”了。“非升即走”源自国外的终身教职评定制度，这种带有竞争性的机制不仅能让人才流动起来，也能激励教师“拼起来”。然而，有的高校却曲解了这一初衷，把制度当作令牌，用以压榨青年教师，逼出学术成果。“你永远不知道多少是够了”“以前说十年磨一剑，现在恨不得一月磨一剑”……变了味的“非升即走”引发了“学术锦标赛”，既让“重内涵”的学术研究越来越“短平快”，也让越来越多“青椒”（高校青年教师）卷入其中，苦不堪言。
另一方面是因为不规范。有媒体指出，一些高校与青年教师订立的考核标准过高，且存在“一刀切”或中途变更规则等现象。比如，有的教师因为论文见刊时间晚于任务书签订聘期时间而被辞退；有的学校则是在签约期内变更标准和要求。这些现象都反映了现有机制下，学校“一家独大”，契约另一方的教师并没有太多话语权。
怎么办？
评价标准得变。事实上，现代大学的三个基本功能是人才培养、科学研究以及社会服务，但大部分高校“非升即走”的评价标准是科研，这显然太过单一。还是要有更多维度的指标，建立多元化的评价体系，打破“唯论文”“唯数量”的思维，既达到让学校选到合适人才的目的，也能让人才一展所长、发挥个人价值。
缓冲空间得有。我们常说很多事情不能“一刀切”，而要视具体情况来定，“非升即走”亦是如此。代入一下“青椒”视角，科研本来就是一项探索性活动，失败的可能性很大，事先固定一个“量化”目标，然后再一刀“卡死”，本身就不科学。有的学校在实行过程中渐渐意识到了这个问题，因而开始“打补丁”，比如续聘合同、定期督促并帮助教师完成考核，这一探索富有改良意义。
说到底，“非升即走”只是一种人事考评制度。在具体施行过程中，这套方法是否对所有高校适用？是否对所有人才适用？如何让它更适用？这些都是需要进一步思考的。况且，现代大学制度仍在进一步建设与完善中，“非升即走”也并非人才选聘和评选的唯一标准。变味的“非升即走”也该“走”了。
