克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，使人才称号回归学术性、荣誉性本质，不将论文、外语、专利、计算机水平作为应用型人才、基层一线人才职称评审的限制性条件……近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》（以下简称意见），提出多项具体举措，改进科技人才评价方式。
职称和人才评价改革的呼声，近年来越来越高，一些改革行动也在推进——如2015年，人社部、卫计委联合下发相关文件，要求县级及以下卫生技术人员在职称评审时,外语成绩可不作为申报条件。但这次的意见，显然更进一步，最具标志性的一点是，它直接明确了不将论文、外语、专利、计算机水平作为应用型人才、基层一线人才职称评审的限制性条件，在真正告别“唯论文”的方向上迈出了实质性一步。
现有的职称评定标准到底有多大问题，不妨看一个例子：有媒体称，2013年初，著名作家铁流为评副高职称，考职称英语和计算机连考12年未通过，这一消息曾引发社会广泛议论。虽然他从上世纪80年代初起就开始发表小说，在同辈作家中也堪称佼佼者，但却受阻于职称英语和计算机，不得不一直为副高（二级作家）苦苦努力。对于更多的“普通”人来说，为了评职称，找关系或花钱买版面发文章，抑或是硬着头皮写与自己工作毫无关系的论文，却是最真实的常态。如此现实下的职称评审，不仅带来了一种巨大的社会资源浪费，也愈发成为一种形式主义，背离了制度初衷。
无论是唯论文、唯职称，还是唯学历、唯奖项，现有职称评审最大的问题都在于构成了一种扭曲，与现实脱节。特别是近些年，随着互联网应用的快速发展，社会新职业已层出不穷，以往的那套职称评价体系愈发显得滞后。如果说职称评审是一把尺子，那么，对于今天这样一个高度多元和复杂、并且变化迅速的职业体系，拿一把静态的、过时的尺子进行一刀切评定，其合理性当然存疑。职称评定，原本是为了科学评价人才，助推职业水平提升，而现今却越来越成为一种桎梏，不能不说是一种遗憾。就此而言，这次的改革，可谓是对接现实的“拨乱反正”。
除了一刀切、与现实需求脱节，现有职称评定的另一个问题则是评定权力的高度集中和行政化。且不说一些新职业，完全是从市场中孕育的，将之统一纳入行政化的评定标准之中，显得格格不入，即便是一些传统企事业单位的职称评定标准完全“定于一尊”，同样有不接地气之弊。
因此，这次意见同时明确，要强化用人单位人才评价主体地位，落实职称评审权限下放改革措施，支持符合条件的高校、科研院所、医院、大型企业等单位自主开展职称评审。这种评定权力的下放，是人才评价回归科学性的必然要求，也是避免评定标准与现实脱节的重要保障。
不过，权力的下放也牵涉到利益的再分配，如何确保改革的有序和效率，考验改革的执行力。
不将论文、外语等作为职称评审限制性条件，并不是要弱化职称评价的严肃性，相反，它是要以回归科学来保障评定的真实、有效，防止形式化和各种投机作假。不过，随着评审权力的下放以及限制性条件的减少，也要避免出现职称评审走向另一极端，变得过滥。因此，在改革现有职称评价体系的同时，也有必要弱化对职称考核的过度依赖，防止出现“唯职称”的倾向。特别是一些市场化主体，有自己的标准，也应该尊重。事实上，这次意见就提及，不简单以学术头衔、人才称号确定薪酬待遇、配置学术资源，做好这一点，同样重要。
总之，职称评定是要助推人才的发展，而不能束缚人才。
（责任编辑：年巍）
