核心观点：经济日报-中国经济网专栏作者周成洋认为，目前，消费者在面临维护自身权益的时候，往往面临周期长、转折多、缺乏监管的情况。这对有关部门而言，不得不说是一项需要认真且严肃对待的事情，因为这不仅关乎到公民对社会的信任问题，也关乎到整个消费市场的良性发展。
一直以来，因预付式消费引发的纠纷很难通过常规渠道解决，这也成了消费者维权的重灾区。尤其是随着互联网技术手段的应用，网上“预付费”消费模式不断衍生。消费者在网上办卡、充值虽然简便很多，但却为预付式消费后期的维权增加了难度。
目前来看，涉及预付式消费的维权问题，焦点在于经营者不予退还余额。现实中的客观原因有经营场所变更、服务质量下降、经营者亏损倒闭等，造成消费者无法或者不愿意继续享受后期服务。可是经营者不愿退还余额，由此给消费者带来了利益上的损害。
当下，在谈到预付式消费牵扯出来的“办卡容易退卡难”问题时，人们一般的观念是认为，法律制度规范不完善、监管责任不明晰，所以维权之路很难畅通。但是早在2012年，商务部便公布了《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，并于当年施行。其中第三章第十四条中规定，发卡企业或售卡企业应公示或向购卡人提供单用途卡章程，并应购卡人要求签订购卡协议。单用途卡章程和购卡协议应包括单用途卡购买、充值、使用、退卡方式，记名卡还应包括挂失、转让方式；当事人的权利、义务；纠纷处理原则和违约责任等内容。
然而，在实际操作中，经营者在给消费者办理预付卡的时候，往往忽视制度规范的约束。因此，有很大一部分经营者在同购卡者的协议中，并未明确退卡方式，甚至是直接告知购卡者不予退还余额。那么我们就要提出质疑，经营者的这种行为怎样才能得到有效管理？
笔者认为，如果有明确规定，在购卡协议的章程中必须包含退卡方式，那么无论经营者是以多大的优惠条件吸引消费者办理预付卡，都应该详细说明退卡方式。如果经营者未明确，则应当视同默认可以退卡。换言之，就是经营者必须给予消费者退卡的权利。不过经营者可以通过相关协议提前设置条件，包括对有关违约行为做好说明，在向消费者退还卡中余额时，根据现实情况选择全退或退还部分。
不过目前，消费者在面临维护自身权益的时候，往往面临周期长、转折多、缺乏监管的情况。因为维权成本上升，势必导致消费者维权意识的减弱，也就是说现实中的情况要比我们看到的投诉举报数据更大、情况更复杂。这对有关部门而言，不得不说是一项需要认真且严肃对待的事情，因为这不仅关乎到公民对社会的信任问题，也关乎到整个消费市场的良性发展。
（江西省青年联合会委员、经济日报-中国经济网专栏作者 周成洋 作者单位：江西应用科技学院）
经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。
相关文章：红盾质量维权行动取得五大成效
网红品牌要维权更要提升内涵
（责任编辑：臧梦雅）
