很多人说如今讲道理很困难，因为大家都没有耐心，容易感情用事。如果你的对手是一位有着大量粉丝的偶像，讲道理会变得尤其困难，你的对手还没上场，粉丝的口水就已经把你淹没。这是否就意味着网络舆论是非不分？当然未必，一些严肃话题有充分的讨论空间，尽管也有很多非理性的观点，但舆论也有一个沉淀的过程，如果你遵循了辩论规则，而且论证到位，那么你很可能获得别人的支持，反过来说，如果你违背了辩论规则，即便你的观点正确，也可能遭受质疑。
前几天崔永元以“说脏话”为由陆续在微博上挂出数十幅微博认证学校为中国农业大学的网友微博主页截图，因为言辞激烈，此举这引起了中国农业大学部分学生的争议和愤怒，后者随即祭出一篇题为《面对网络暴力，我们该怎么做》的文章，号召同学们拒绝网络暴力。结果可想而知，尽管崔永元的做法不太合适，但事出有因，农大学子在动用网络暴力之后，又号召拒绝网络暴力，这反而遭受不少人的批评，早知如此，何必当初？
在此之前，围绕转基因话题，崔永元和不少人展开了论战，总体来说至今都没有赢家，目前还处在谁都无法说服谁的阶段。在初期，崔永元因为做了大量调查工作而受到不少人的追捧，客观地说，舆论的这种反应有非理性成分，后来随着越来越多的学者发出自己的声音，一些批评者就崔永元的调查方法做出批评，这引起了很多人的注意，这类声音的出现使得舆论对转基因的判断趋于谨慎。这就是网络辩论的结果，随着辩论的深入，非理性的声音会逐渐减少，崔永元和转基因的支持者，最终决定输赢的主要还在于事实。
然而，农大学子的战术迅速又改变了上述局面，以近似水军的方式围攻对手，结果往往事与愿违，因为崔永元此时是网络暴力的受害者，他因此获得不少人的支持。舆论的反转很多时候都受到意外因素的影响，而类似这种非理性的沟通方式，无疑会成为舆论反转的导火线。尽管对于转基因的诸多疑问至今还没有定论，但在大量农大学子“围观”崔永元微博的这个节点，舆论的态度无疑会发生微妙的变化。
严肃话题的讨论需要足够的耐心，不仅要方式得当，而且不能输人。所谓方式得当，主要就是要用事实说话；所谓输人，类似动用网络暴力试图打击对手的做法即是典型。“挺转派”之所以还有大量的支持者，原因就在于前者有知识和理论作为支撑，农大学子的做法等于抛弃了说理，这是最笨的做法。网络有理性辩论的空间，但要知道网络注重弱者伦理，如果方式不对，气急败坏施加网络暴力，即便你的观点正确，那么也容易遭受批评，而到那时，舆论反转也是自然而然的事。
（责任编辑：李焱）
