今天要说的“鸟事”，不是粗俗俚语，而是严肃正经公共舆论议题。先从一则平常看不显眼的新闻说起。
原题《晒工作日志 破懒政怠政》。年终盘点，翻阅报章，瞥见此题，估计不会撩拨起关注兴趣。同样新闻，门户网站竟默契取了其中特别不起眼一句，提炼到标题里——“昆明一单位1个月工作仅为救1只鸟 编制被削减”（12月6日《人民日报》）。
本是针对人浮于事、庸懒散浮的官僚不作为现象，精简机构，调整编制的常规提效动作，且被缩减近三分之一编制的农林局，显然也是被拎出来晒的反面典型，可其最大罪状“一个月工作就围绕着救一只鸟”，反获得别样关注。不少围观网友起哄打趣，“救一只鸟可不是小事儿，一鸟判十年呢。”
这就牵扯到近期另一重大“鸟事”了：“河南新乡大学生掏鸟16只被判10年半”。而热度得以持续，正是因为“抓16只鸟判10年”，和此前那些耸动离奇新闻一样，遭遇了同样的新闻反转路径。随着警方、检方和随后更多的媒体介入和信息披露，最初那个“无知学生偶然闯祸却遭重刑”的无辜形象，正渐遭消解。（12月5日央视新闻）
最初造成信息混淆和间接“误导”的，或源于当初报道中不专业的瑕疵。不以恶意去揣测，我们愿意相信，报道者囿于自身野生动物等专业知识结构性缺陷，造成的大众信息传播层面的部分事实差误。
电影《无人区》里一只盗猎的隼，牵扯进几条人命。这虽是艺术夸张，但是珍禽猛兽盗猎贩售利益链，近年多地媒体都有陆续报道。相关从偷捕盗猎到走私贩售，利益链环环相扣，圈内外甚至从隐秘到半公开。比如微博、贴吧、聊天群等网上珍禽异兽的盗猎售卖活动，甚至触目惊心。有些还公然向野生动保人员、组织叫板叫嚣，有恃无恐。
新乡这位大学生被判，个案刑罚是否得当可以讨论。但是整体野生动物保护执法力度，向来是偏软的。有时感觉还没有那些民间爱狗群体的动静大。悲观地讲，如果不是“大学生掏鸟判十年”这个最初的噱头，公共舆情关注也普遍偏低。
如果野生动物保护深入人心，如果打击盗猎走私，严刑峻法，常态高压，或连最初“珍禽混如家雀，盗售一度无辜”的乌龙反转都不会发生。更别说全民舆论鼎沸，却多是连“三有”保护动物都闻所未闻的词不达意，起哄跟风了。热闹过后，又归于死寂。如此，只会周而复始，直到某天假装惊诧于某个你其实并真不在意的物种的永远消失。
（责任编辑：武晓娟）
