山西省委书记王儒林，再下严令。王儒林在7月16日全省科技创新推进大会上的讲话中指出，山西省一些地方有的领导干部“习惯”在住地办公，不到办公室办公。他要求“从今天开始，全省各级领导干部一律到办公室去办公”。
（7月20日《山西日报》）
王儒林所说的“在住地办公”，其实是耐人寻味的。地方党政干部，大多数不在家乡为官，他们的住地就是卧室。他们的卧室不同于我们的卧室，他们的卧室比我们的家还要大。习惯在卧室里办公的领导干部为何有了这样的习惯？
能够在卧室里办公的领导干部也不多，都是当地党委政府的一二把手，充其量还有些副职干部。这就是权力无人监督的问题。不在办公室里办公，在卧室里办公的危害很大。
其一，成为监督的真空。关起门来，就是自己的一方小天地。在这里接待客商，在这里接待下级，在这里处理公务，就很容易形成权力和利益的小团体。究竟在里面做了什么，很难被发现。事实上从以往查处的各种腐败案件来看，很多非法交易就是在官员的住地，也就是卧室里完成的。
其二，暴露权力的泛滥。在卧室里办公，凸显的是权力的泛滥。上班有考核制度，上班有点名制度。当所有人都参加点名的时候，谁点了在卧室里办公的领导的名字？随着科技的发展，各地在考核职工的时候，还实行了指纹打卡，这种监督应该说是科学的。问题是，在卧室里办公的领导干部的指纹打卡又是如何完成的？这都暴露出了权力泛滥的问题。
从积极的角度来看，山西省委书记发现了这个问题，并且提出了这个问题，是好事情，问题是省委书记不可能每天监督市县领导是不是在办公室里办公了。监管就是最大问题。党政主要领导在地方上就是太上皇，他们左右着官员的仕途，他们一言九鼎。不让在卧室办公了，该由谁来监督？
指望依附于当地党委的纪检部门？依附于领导干部的秘书？依附于领导的党政办公室？在主要领导权力失控的状态之下，这显然是行不通的。
解决这个问题，最彻底的办法还是减少主要领导手中的权力，让他们是个调度者，而不是“执法者”，这就是我们说的把权力装进笼子里。
王儒林说了这样一段话：“作为一个市委书记，你作风懈怠，萎靡不振，经常不按时上班，晚来早走，或者半天上班、半天休息，我们决不能听之任之。”这句话是严厉的，问题是，这个市委书记究竟是谁？这里依然是埋下了伏笔。省委书记说话尚且如此遮遮掩掩，能指望基层纪检部门监督“不在办公室里办公的领导”吗？
让领导干部走出卧室，依靠的不是倡导，而是减少他们的权力，而是给地方纪委更加独立的监督空间。试问，王儒林口中的“在卧室里办公的领导”都是谁？
（责任编辑：武晓娟）
