几年前，儿子意外身故后，老陈夫妇将所有希望寄托在不满2岁的孙子身上，但儿媳妇却阻止他们看望孙子。无奈之下，老人将儿媳妇告上法庭，要求法院判决支持他们看望孙子的权利。6月30日上午，这起老人隔代探望权纠纷案在无锡市北塘区人民法院开庭审理。
这一类型的官司在江苏省尚属首例，在全国范围内也不多见，但官司背后因为“隔代探望”引发的家庭矛盾、亲情纠纷却并不少见，只不过闹上法庭的比较少而已。比如媒体多次报道全国有上百万“失独家庭”，那么不管这些“失独家庭”失去的是儿子还是女儿，其中相当一部分人都会面临“隔代探望”的问题。
其实，“隔代探望”算是近年来才出现的一个新的社会问题，现在很多年轻人并不与老家儿生活在一起，一旦夫妻一方意外离世，某种程度上等于隔断了和对方父母的联系，矛盾和纠纷也随之而来。
抛开具体的家庭纠纷不论，单从情理上说，老年人要求“隔代探望”无可厚非，更何况老人在失去儿子或女儿以后，孙辈就成了他们最大的感情寄托，如果剥夺他们探望孙辈的权利，等于老人在遭受“白发人送黑发人”的巨大痛苦之后，还要遭遇二次伤害。更何况，孩子失去爸爸或妈妈以后，能够得到祖辈的照顾，也更有利于他们的身心健康成长。可见，不管从哪个角度来看，“隔代探望”权都应该得到理解与尊重。
现在的问题是，我国《婚姻法》第38条第1款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”由此可见，我国《婚姻法》中的“探望权”是基于亲权即父母子女之间为基础产生的，而不是基于亲属权产生。探望权的主体是离婚后不直接抚养子女的父或母，对于未成年人的隔代长辈是否享有探望权，法律并没有规定。
但正如前面所说，不管是对老年人还是小孩子，赋予老年人以“隔代探望”的权利，都是有益无害的。这种权利理应得到未成年人父或母的理解与尊重，并且提供必要的便利条件，同时还应该得到法律上的保障，通过对现行法律的修订和完善，来维护和保障老年人的“隔代探望”权利。
（责任编辑：周姗姗）
