在河南驻马店市，团结路不仅是美食一条街，也是烧烤一条街。热闹的夏天晚上，这里的食客最多的时候达到上万人，烧烤摊从下午5点营业到第二天天亮。可这热闹却苦了在烧烤街上居住的20多户居民。由于不满烧烤摊的油烟味、划拳、大声聊天的噪音，这20多户居民从去年夏天开始，进行了长时间的喇叭维权，直到今天，这场维权行动依然没有结束。（6月15日央视）
既然你不让我清静，我就也不让你安宁，于是，备受油烟和噪音困扰的居民用上了高音喇叭。遵循同样的逻辑，商户们也安上了高音喇叭，作为对居民高音喇叭的回击，而且声音更大。虽然有理不在声高，但谁的声音高就能给对方造成更大的困扰，更能解自己心头之气。按照这样的逻辑继续发展下去，双方的喇叭声音应该会无限地一个比一个高下去。
之所以这么做，双方都有自己的道理。对于居民们来说，自己要睡觉，上学的孩子更要睡觉，持续到后半夜的噪音实在让人难以忍受；而且，油烟吸久了吸多了还会危害身体健康。对于商户们来说，这里是政府划定的合法经营区域，自己当然是爱冒烟就冒烟、爱经营到几点就经营到几点，更重要的是，自己一家老小还要以此为生；至于噪音，那是顾客发出的，自己管不着，而且，如果管了还会影响自己生意，不能管。
看起来双方理由都很充分，都是为了生存——保证生活质量是生存，养家糊口也是生存。可是，既然都是生存问题，就都不能取消——既不能把居民们赶跑，也不能把烧烤摊取消。但也不能让对抗一直发展下去——除了可能由喇叭之战发展为肢体冲突引发暴力事件外，这种喇叭之战本身也是一种“以暴制暴”，毕竟噪音在某种程度上也是一种“软暴力”。更何况，在这种形式的“以暴制暴”中，没有人能够从中获益，是纯粹的“零和博弈”。
让“零和博弈”成为“双赢”，其实并不复杂。在这件事情上，是商户扰民在先，一旦扰民因素消除，居民一方的“报复”也就不存在了。而商户的主要因素，即油烟和噪音，也不难消除。事实上，当地政府一度采取措施消除了这两个主要因素，居民一方也因此偃旗息鼓收兵安心睡大觉了。导致冲突再次出现的原因是，一些商户为了经济利益将烧烤方式又从无烟烧烤转回了有烟的炭火烧烤，将室外经营时间由晚11点又作了延长。
“喇叭大战”，“冤冤相报”何时了？“以暴制暴”，使得原本可以双赢的博弈成了双输。这肯定是谁都不想看到的结果。冲突的不断反复说明，一旦政府有关部门负起自己的责任，双输便成双赢，一旦政府部门犯了懒，双赢便成了双输。说到底，这是一个检验政府部门有没有负起应有责任的问题，展现的是严格执法与执法不力之间的区别——且看当地政府部门如何行动。
（责任编辑：周姗姗）
