5月28日，作为国内四大银行大股东的中央汇金年内首次在A股减持工商银行和建设银行股权，金额分别为16.29亿和19.06亿元，此举也被认为是导致股市暴跌321点的“元凶”之一。
然而，种种迹象表明，汇金此次减持四大行的行为，似乎并不象此前外界所分析的那样，是获利后“出逃”，或者给过热的股市“降温”。更多的可能是，在为银行的混合所有制改革“让步”，在为国有银行改革创造良好的条件，提供更大的空间。
众所周知，垄断一直是银行为市场所诟病的主要症结。特别是四大国有银行，更被认为是打破银行垄断最难以攻克的堡垒。虽然四大行通过上市，注入了一些混合所有制元素，打破了过去国有一统天下的局面，但是，从总体上讲，银行垄断的基本格局并没有变，与市场完全统一的公司治理机制并没有建立。更多情况下，银行仍然是半市场、关行政的管理架构，银行的经营者由行政任命，银行的业绩由政府考核，董事会在四大行的地位，并没有公司法所赋予的那么高，也没有公司法所规定的那么多权利。也正因为如此，银行就不可能成为真正的市场主体。
在银行市场主体地位没有确定的情况下，要想打破国有垄断，改变现行的市场格局，也是不可能的。所以，当汇金减持四大行时，就不可避免地会被市场误读为是管理出手，控制和稳定市场过热情绪，防止市场泡沫泛滥。现在看来，这种判断，极可能与汇金减持的初衷是不相符的，是比较明显的误读。
事实也是如此，当交通银行将进行“混改”试点的消息传出后，不仅交通银行立刻成为市场关注的焦点，也使得市场对银行业改革的期待日益强烈，对银行的追捧迅速升温，相当一部分机构投资者开始布局银行股，以期在银行业改革全面启动时，能够占得先机。而从长期以来一直被“冷淡”的银行、保险股受到资金的格外照顾也不难看出，投资者对银行业改革的期待已经相当迫切。
据悉，除交通银行试点“混改”之外，中国银行也极有可能成为另一个试点“混改”的国有大行。虽然只是猜测，但是，并不是没有可能。一方面，从现行股权结构来看，交通银行是最具备“混改”试点条件的。因为，交通银行现行的股权结构为，截至2015年一季度末，财政部持股比例为26.53%，香港上海汇丰银行有限公司持股18.70%，全国社会保障基金理事会持股4.43%。其中，社保基金扮演的只是投资者角色，是为社会保基金的保值增值服务，而非真正意义上的投资者，随时有可能退出为交行的“混改”腾出空间。如此一来，交行的“混改”试点也就相对容易；另一方面，中国银行长期以来一直被认为是以提供外汇服务为主的银行，过去是“独一无二”。虽然现在的格局有所改变，但中国银行的基本功能并没有变。如果将中国银行作为“混乱”试点银行，并将重点放在引进国外资本等方面，也是完全能够理解与接受的。所以，在接下来的时间里，汇金减持中国银行的股份，也是大势所趋。
值得研究和关注的是，银行在推动混合所有制改革中，到底以怎样的方式进行，也是非常重要的问题。因为，“混改”的方式也很多。特别是上市公司，更具有通过二级市场直接进行“混改”的方便。如定向向特定投资人转让股份、允许投资者通过二级市场增持多少股份等。到底采用何种方式，除了操作层面之外，更需要决策层面能够放到什么程度，是否允许银行实行混合所有制改革。
从总体上讲，汇金减持四大行的消息与其他利空消息交织，导致股市5月28日暴跌以后，市场并没有象多数人担忧的那样，出现持续下跌，而是第二天就报复性反弹，且银行股扮演了非常重要的角色，交通银行还出现了涨停。从这个角度来看，汇金的减持，已经被市场认定是银行推行混合所有制改革的先兆。这次减持的股份，到底落到哪些投资者的口袋，也可能是下一步银行混合所有制改革非常重要的信号。
更重要的，随着大额存单的推出，利率市场化的“最后一公里”也即将被打通。而以息差为主要利润来源的银行、尤其是国有银行，如果继续按照目前的经营模式与思维，显然难以适应市场的需要，适应市场化改革的要求。近一段时间以来，在降息政策不断推出、股市不断上涨的大背景下，银行资金向股市流动的步伐也明显加快。就算管理层有条件将“不合规”的资金控制在市场之外，对“合规”资金向股市流动，可能也没有办法控制。要知道，中国是一个高储蓄国家，“合规”流动的资金有的是，没有高收益、高回报，银行是留不住资金的，更别说赚取息差了。因此，股市也在倒逼银行加快改革步伐。与其等到十分被动时才进行改革，不如积极主动地推进改革。
所以，对汇金减持四大行，且有可能进一步减持的行为，应当更多地从银行改革的角度进行分析，从如何适应改革的需要方面作出合理的选择。对管理层来说，则应当顺应形势，对银行推动混合所有制改革创造更加宽松的环境、提供更加规范的制度保证。银行必须成为真正的市场主体，而实现这一目标的手段就是改革。
（责任编辑：周姗姗）
