稍加留意，不难发现“搞不懂”的社会负面情绪有蔓延之势。
在生活中，“搞不懂”的事情时有发生。高速路上正常行驶的客车司机，搞不懂乘客为何非要违规停车方便，乘客也搞不懂司机为何非要如此死板，视人内急而不顾，最后酿成乘客抢夺方向盘的事件。在职场上，“搞不懂”的互怨也不少。一位60后企业管理者无奈地说：“90后？我搞不懂他们都在想什么。”而年轻人的回应是：“我是90后。说实话，我也搞不懂你们60后在想什么。”
在更远的地方，枪杀《查理周刊》记者的暴恐事件正在持续发酵。“查理”坚持自己的表达方式继续漫画伊斯兰教先知，而整个伊斯兰世界则爆发怒吼：“我们不是查理，我们是穆罕默德！”仅在尼日尔首都连续三天的游行示威，就导致10人在暴力冲突中死亡，有8座基督教堂以及法国文化中心被烧毁。这种大面积的暴力对抗，不能不说是互相搞不懂作祟其中，点燃了社会冲突的火星。
“搞不懂”表面上始于信息不对称，你不知道我在想什么，我也不清楚你会怎样想。实质上，“搞不懂”更源于文化差异、生存状态与思维方式的区别。出生年代、教育背景不同，90后搞不懂60后的所作所为，60后对90后的现实诉求与行为方式，自然也会隔山隔水、麻木不仁。没有贫穷经历，就不知道穷人失去尊严的悲苦；没经病痛的折磨，就想不通患者四处求医之执着甚至百折不挠。不是基督徒，就不知对上帝的信仰有多虔诚，不是穆斯林，就不懂对先知的忠尊有多重要。
“搞不懂”使人与人不能走进内心，更无法抵近情感的相互尊重与慰藉。“搞不懂”的时候，人与人的隔阂也就接踵而至。如果任“搞不懂”继续下去，隔阂就会演变成人心的疏离、社会的矛盾。轻者加剧人际嫌隙，互不信任，互不买账，增加社会管理成本；重者引发暴力对抗，使人人期待的社会和谐与文明共享，蒙上仇恨与暴力的阴影。显然，人类的共同需要，应该成为我们化解“搞不懂”的理性追求。
主持人乐嘉在电视节目中与观众分享了他的故事。一日深夜，乐嘉的写作进入关键阶段，母亲端来一碗鸡汤，非让他趁热喝下去不可，而进入状态的乐嘉不经意中一抬手，溅落的鸡汤导致电脑死机，使半年时间的写作成果毁于一旦。这当是一件“搞不懂”的典型案例：母亲不懂儿子的事业追求与写作习惯，儿子也不懂母爱有多深厚，就会有多细心多琐碎。乐嘉的感悟是，帮助人、关心人不能用当事者不喜欢的方式。由此我们也可以受到启发：拒绝人、批评人不能用当事者不可接受的方式。否则，就无法摆脱适得其反的定局。
“查理事件”发酵后，冷静地反思不是多余的。媒体有表达的自由，但不能因表达的方式而伤害想要表达的思想，也不能不想一想，这样的表达是否符合职业伦理，是否超过公义底线。信徒有维护宗教尊严的权力，但不能因维护的罪恶方式而使先知蒙羞，因为先知决不会赞同用滥杀无辜的方式报复不可接受的媒体表达。
世界是一个大家庭。既谓家庭，种族与种族之间，宗教与宗教之间，人与人之间，就应该有互相理解互相包容互相关爱的亲近感、认同感，就要用以心换心化解“搞不懂”。“理解万岁”曾是80年代张扬中国社会的一种正面情绪。今天，“理解万岁”仍不失其理念的先见性、融合多元文化多元利益诉求的生命力。
（责任编辑：周姗姗）
